Ухвала суду № 36449594, 18.12.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 грудня 2013 р. Справа №805/15973/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІЛАЛ АЛЮМІНІУМ ЮКРЕЙН" м. Донецьк про відкликання позовної заяви у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІЛАЛ АЛЮМІНІУМ ЮКРЕЙН" м. Донецьк до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дії ДПІ у Калінінському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області щодо корегування показників податкової звітності ТОВ "ХІЛАЛ АЛЮМІНІУМ ЮКРЕЙН" за травень - червень 2013 р. в електронній базі даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України" на підставі акту від 11.09.2013 №35/05-63-22-3/30340619 "Про результати неможливості проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ХІЛАЛ АЛЮМІНІУМ ЮКРЕЙН" з питань визначення повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість при здійсненні господарських операцій з ТОВ "Донінвестплюс" (код за ЄДРПОУ 38355837), ТОВ "ФЕОНІС" (37087019) за період за період з 01.05.13 по 30.06.13"; зобов'язання Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області відновити в електронній базі даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України" показники податкової звітності ТОВ "ХІЛАЛ АЛЮМІНІУМ ЮКРЕЙН" за травень - червень 2013 р., що зазначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІЛАЛ АЛЮМІНІУМ ЮКРЕЙН", звернувся до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дії ДПІ у Калінінському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області щодо корегування показників податкової звітності ТОВ "ХІЛАЛ АЛЮМІНІУМ ЮКРЕЙН" за травень - червень 2013 р. в електронній базі даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України" на підставі акту від 11.09.2013 №35/05-63-22-3/30340619 "Про результати неможливості проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ХІЛАЛ АЛЮМІНІУМ ЮКРЕЙН" з питань визначення повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість при здійсненні господарських операцій з ТОВ "Донінвестплюс" (код за ЄДРПОУ 38355837), ТОВ "ФЕОНІС" (37087019) за період за період з 01.05.13 по 30.06.13"; зобов'язання Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області відновити в електронній базі даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України" показники податкової звітності ТОВ "ХІЛАЛ АЛЮМІНІУМ ЮКРЕЙН" за травень - червень 2013 р., що зазначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість.

18 грудня 2013 року позивач надав через канцелярію суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статі 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статями 128, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІЛАЛ АЛЮМІНІУМ ЮКРЕЙН" м. Донецьк про відкликання позовної заяви у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІЛАЛ АЛЮМІНІУМ ЮКРЕЙН" м. Донецьк до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дії ДПІ у Калінінському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області щодо корегування показників податкової звітності ТОВ "ХІЛАЛ АЛЮМІНІУМ ЮКРЕЙН" за травень - червень 2013 р. в електронній базі даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України" на підставі акту від 11.09.2013 №35/05-63-22-3/30340619 "Про результати неможливості проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ХІЛАЛ АЛЮМІНІУМ ЮКРЕЙН" з питань визначення повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість при здійсненні господарських операцій з ТОВ "Донінвестплюс" (код за ЄДРПОУ 38355837), ТОВ "ФЕОНІС" (37087019) за період за період з 01.05.13 по 30.06.13"; зобов'язання Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області відновити в електронній базі даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України" показники податкової звітності ТОВ "ХІЛАЛ АЛЮМІНІУМ ЮКРЕЙН" за травень - червень 2013 р., що зазначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.