Постанова № 36449524, 17.12.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 р. Справа № 805/16317/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Тарасенка І.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління громадського харчування та торгівлі» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління громадського харчування та торгівлі» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до посвідчення на проведення перевірки від 01.10.2013 року № 625 виданого Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області старшим інспектором ДПРЧ-12 ДПРЗ-3 Головного Управління ДСНС України у Дніпропетровській області капітаном служби цивільного захисту Волошиновим Є.О. здійснено планову перевірку ТОВ «Управління громадського харчування та торгівлі» код ЄДРПОУ 37793266 за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Жовтневий район промисловий майданчик ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», з метою додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту.

Під час перевірки ТОВ «Управління громадського харчування та торгівлі» приміщень їдалень № 8, 7, 5, 3 виявлені порушення Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки України, Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», Типових норм належності вогнегасників, які створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Враховуючи зазначене, у зв'язку виникненням загрози життю та/або здоров'ю людей з метою забезпечення вимог діючого законодавства України в сфері пожежної безпеки є підстави для повного зупинення експлуатації приміщень їдалень № 8, 7, 5, 3 ТОВ «Управління громадського харчування та торгівлі»

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи з підстав того, що всі порушення виявлені в ході планової перевірки усунуті, але позивач станом на 13.12.2013 року не здійснив повторну перевірку.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд вважає за можливим розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Так, пунктом 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Позивач - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській областідіє на підставі Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області затвердженого наказом ДСНС України № 3 від 04.02.2013 року.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарського діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

У відповідності до пп. 63 п. 4 Положення затвердженого наказом ДСНС України № 3 від 04.02.2013 року Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб'єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

Як вбачається з матеріалів справи Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області видано наказ від 25.09.2013 року № 260 «Про проведення перевірок» на виконання вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарського діяльності» на ІV- й квартал 2013 року.

У відповідності до зазначеного наказу Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області видано посвідчення на проведення планової перевірки від 01.10.2013 року № 625 для проведення планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту ТОВ «Управління громадського харчування та торгівлі» розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Жовтневий район промисловий майданчик ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», в період з 07.10.2013 року по 25.10.2013 року.

В ході проведення перевірки ТОВ «Управління громадського харчування та торгівлі», приміщень їдалень № 8, 7, 5, 3 посадовою особою виявлені порушення Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки України, Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», Типових норм належності вогнегасників, які створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, а саме:

Їдальня № 8:

- приміщення не обладнані автоматичною пожежною сигналізацією (п.6.1.2 НАПБ А.01.001-2004, ДБН В.2.5-56:2010);

- приміщення не в повному обсязі забезпечені переносними сертифікованими вогнегасниками згідно норм належності (п.2.9; п.6.4.8; п.6.4.15 НАПБ А.01.001-2004, НАПБ Б.03.001-2004);

- допускається у якості облицювання стін на шляхах евакуації використання горючого матеріалу із невідомими показниками щодо пожежної небезпеки, (п. 4.3.1,_4.3.11,п.3.9. НАПБ А.01.001-2004).

Їдальня № 7:

- приміщення не обладнані автоматичною пожежною сигналізацією (п.6.1.2 НАПБ А.01.001-2004, ДБН В.2.5-56:2010);

- приміщення не в повному обсязі забезпечені переносними сертифікованими вогнегасниками згідно норм належності (п.2.9; п.6.4.8; п.6.4.15 НАПБ А.01.001-2004, НАПБ Б.03.001-2004);

- допускається у якості облицювання стін на шляхах евакуації використання горючого матеріалу із невідомими показниками щодо пожежної небезпеки, (п. 4.3.1. 4.3.11,п.3.9. НАПБ А.01.001-2004);

- не виконано вогнезахисну обробку дерев'яних конструкцій горищних приміщень (п.4.2.6. НАПБ А.01.001-2004). "

Їдальня № 5:

- приміщення не обладнані автоматичною пожежною сигналізацією (п.6.1.2 НАПБ А.01.001-2004, ДБН В.2.5-56:2010);

- приміщення не в повному обсязі забезпечені переносними сертифікованими вогнегасниками згідно норм належності (п.2.9; п.6.4.8; п.6.4.15 НАПБ А.01.001-2004, НАПБ Б.03.001-2004);

- допускається у якості облицювання стін на шляхах евакуації використання горючого матеріалу із невідомими показниками щодо пожежної небезпеки, (п. 4.3.1, 4.3.11,п.3.9. НАПБ А.01.001-2004).

Їдальня № 3:

- приміщення не обладнані автоматичною пожежною сигналізацією (п.6.1.2 НАПБ А.01.001-2004, ДБН В.2.5-56:2010);

- приміщення не в повному обсязі забезпечені переносними сертифікованими вогнегасниками згідно норм належності (п.2.9; п.6.4.8; п.6.4.15 НАПБ А.01.001-1:04. НАПБ Б.ОЗ.001-2004);

- не виконано вогнезахисну обробку дерев'яних конструкцій покрівлі будівлі ш.4.2.6. НАПБ А.01.001-2004), про що було складено акт перевірки від 25.10.2013 року за № 210.

Зазначеним актом перевірки попереджено про необхідність повного зупинення експлуатації приміщень їдалень № 8,7,5,3 ТОВ «Управління громадського харчування та торгівлі».

Суд не бере до уваги посилання відповідача на те, що порушення виявлені в ході перевірки на час слухання справи усунено, оскільки як сам зазначає відповідач повторної перевірки стосовно виконання вимог вказаних в приписі, а також усунення тих порушень, що зазначені в акті перевірки сторонами у справі не надано.

Отже, відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про основні засади державного нагляду контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державногонагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Згідно до ч. 7 ст. 7 ЗУ «Про основні засади державного нагляду контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

На підставі статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області підлягають задоволенню.

Статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління громадського харчування та торгівлі» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації - задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління громадського харчування та торгівлі», що розташовано за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, промисловий майданчик ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» шляхом повного зупинення експлуатації приміщень їдалень № 8, 7, 5, 3.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Тарасенко І.М.