Ухвала суду № 36449335, 13.11.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2013 року Справа № 805/14863/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Абдукадирова К.Е., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про скасування постанови по виконавчому провадженню ВП № 39725651 від 27.06.2013р. про повернення виконавчого документа, зобов'язання поновити виконавче провадження, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про скасування постанови по виконавчому провадженню ВП № 39725651 від 27.06.2013р. про повернення виконавчого документа, зобов'язання поновити виконавче провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.10.2013р. позовна заява була залишена без руху на підставі ч. 3 статті 106, ч. 1, 2, 5, 6 статті 108 КАС України у зв'язку з ненаданням позивачем документу, що підтверджує сплату судового збору та документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала адміністративний позов.

Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» листом від 24.10.2013р. надало суду платіжне доручення № 24366 від 02.10.2013р., а також копії наказу та виписки з протоколу про призначення Зинченка Ю.А. генеральним директором.

Проте, як встановлено судом, позивач у зазначеному платіжному дорученні не вірно зазначив реквізити одержувача судового збору. На підставі ч. 3 статті 106 та ч. 1, 2, 5, 6 статті 108 КАС України позовну заяву було повторно залишено без руху ухвалою суду від 24.10.2013р. та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 17 листопада 2013 року.

Зі змісту листа, надісланого до суду 12.11.2013р. вбачається, що позивачем отримано довідку Управління Державної казначейської служби України у Калінінському районі м. Донецька Донецької області від 11.11.2013р. № 02-51/1739, відповідно до якої кошти у розмірі 34,41 грн. згідно квитанції № 24366 від 02.10.2013р. були зараховані до Державного бюджету.

Статтею 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".

З урахуванням викладеного, довідка Управління Державної казначейської служби України у Калінінському районі м. Донецька Донецької області не може бути доказом про сплату судового збору, оскільки єдиним належним документом, що підтверджує сплату судового збору є квитанція.

Суд зауважує, що належними платіжними реквізитами є: отримувач коштів: Держбюджет Калінінського р-ну м. Донецьк, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38034015, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, Код банку отримувача (МФО) 834016, Рахунок отримувача 31217206784005, Код класифікації доходів бюджету 22030001. Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 35099148 (суду, де розглядається справа).

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами позовної заяви позивачем не були усунені недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду від 24.10.2013р. в частині зазначення належного отримувача коштів.

З урахуванням вищевикладеного та з метою захисту прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ, строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви повинен бути продовжений до 29 листопада 2013 року.

Керуючись частиною 3 статті 106, частинами 1, 2, 5, 6 статті 108, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про скасування постанови по виконавчому провадженню ВП № 39725651 від 27.06.2013р. про повернення виконавчого документа, зобов'язання поновити виконавче провадження - до 29 листопада 2013 року.

2. Роз'яснити при цьому, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

3. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або надання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

4. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

5. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Абдукадирова К.Е.