Ухвала суду № 36449334, 26.11.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 листопада 2013 року Справа № 805/14117/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шинкарьової І.В.,

при секретарі Заднепровській В.О.

за участю

представника позивача Вєденєєва С.Л.

представника відповідача Псарьова О.В.

третьої особи Чирах О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФК Стальінвест" до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області, 3 особа Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька про визнання недійсним рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №13 від 27 лютого 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФК Стальінвест", звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області, 3 особа Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька про визнання недійсним рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №13 від 27 лютого 2013 року.

Позивач через канцелярію суду надав клопотання про уточненя підстав та позовних вимог, а саме просить суд, визнати нечинним рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №13 від 27 лютого 2013 року.

Представник відповідача надав усне клопотання про зупинення провадження по справі, у зв'язку з необхідністю підготувати заперечення на уточненням позовних вимог позивача.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що представник відповідача повинен бути підготовлений до судового засідання.

Третя особа не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФК Стальінвест" до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області, 3 особа Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька визнати нечинним рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №13 від 27 лютого 2013 року, у зв'язку з необхідністю підготувати заперечення на уточненям позовних вимог позивача до 11 години 30 хвилин 05грудня 2013 року.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шинкарьова І.В.