Рішення № 36448024, 16.12.2013, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 1316/2921/12 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.

Провадження № 22-ц/783/5476/13 Доповідач в 2-й інстанції: Мацей М. М.

Категорія: 19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Мацея М.М.,

суддів: Монастирецького Д.І., Тропак О.В.,

секретаря: Дідуся О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 листопада 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2012 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі Банк) звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з останнього заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування з фізичних осіб від 14 грудня 2006 року в сумі 6952,04 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 14 грудня 2006 року між банком і ОСОБА_2 укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Даний договір було укладено шляхом отримання від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору, яким є «Анкета клієнта на оформлення кредитної картки».

Відповідач належним чином умови договору щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування ними не виконував, внаслідок чого станом на 22 грудня 2011 року утворилась заборгованість за цим договором в сумі 6952,04 грн., яка складається з 3350,19 грн. - заборгованість за кредитом, 2446,99 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 1154,86 грн. - штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 листопада 2012 року в задоволенні позову ПАТ «КБ «Надра» відмовлено у зв'язку зі спливом позовної давності.

Рішення суду оскаржив позивач ПАТ «КБ «Надра».

В апеляційній скарзі. посилаючись на незаконність, необґрунтованість, порушення норм матеріального та процесуального права. просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Зазначає, що судом не було застосовано п.1.71, 17.1, 17.2, 18.2 Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 та відповідач не довів обставин в обґрунтування своїх тверджень. Вважає, що всупереч належних доказів, суд незаконно застосував строк позовної давності.

Сторони належним чином, повідомлені про час і місце розгляду справи, що стверджується наявними у справі рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.69,70), що відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового проценту за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

За вимогами статті 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді. Коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або керуючись загальними засадами і змістом законодавства України.

Обгрунтованим визнається рішення, у якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам рішення суду не відповідає.

Встановлено, що 14 грудня 2006 року між ВАТ КБ «Надра» правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» і ОСОБА_2 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб на умовах письмового підтвердження про приєднання до умов договору, яким є «Анкета клієнта на оформлення кредитної картки».

Згідно із наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача за цим договором станом на 22 грудня 2011 року становить 6952,04 грн., в тому числі: 3350,19 грн. по кредиту, 2446,99 грн. по відсотках за користування кредитними коштами, 1154,86 грн. штрафу за несвоєчасне погашення мінімального платежу.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції дійшов висновку про те, що вимога ПАТ КБ «Надра» про стягнення з відповідача 6952,04 грн. заборгованості за кредитним договором не підлягає задоволенню через пропуск позивачем загального строку позовної давності для звернення до суду з вимогою про захист свого цивільного права.

Проте, з таким висновком не можна погодитись, оскільки судом неправильно витлумачені умови кредитного договору, що призвело до порушення норм матеріального права та ухвалення неправильного рішення.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст.. 627 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного випадку, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї сторони має бути досягнуто згоди.

Висновок суду щодо спливу позовної давності є помилковим, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з ст. 631 ЦК України протягом строку договору сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Згідно положень ст.ст. 527, 629 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, договір є обов'язковим для виконання.

Згідно п.17.1 договору, він вступає в дію з моменту отримання банком письмового підтвердження умов цього договору та діє до повного виконання сторонами всіх зобов'язань за цим договором.

Таким чином, висновки районного суду щодо спливу строку позовної давності є хибними та такими, що не відповідають обставинам справи. Крім того, відповідач не надав доказів стосовно вчасного виконання зобов'язання щодо повного погашення збору.

Наведене свідчить, що позов банком заявлено в межах позовної давності.

Оскільки оскаржуване судове рішення не є як законним, так і обґрунтованим, його невідповідність обставинам справи і вимогам закону дає підстави, відповідно до ст. 309 ЦПК України, для задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваного рішення і ухвалення нового рішення про задоволення позову ПАТ «КБ «Надра» і стягнення з відповідача заборгованості за договором у розмірі 6 952,04 грн., що утворилась станом на 22 грудня 2011 року.

Відповідно до ч.5 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню 214,60 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309, 313, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" задовольнити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 листопада 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ПАТ "Комерційний банк "Надра" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Комерційний банк "Надра" кредитну заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у сумі 6 952 грн. 04 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 214 грн. 60 коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Мацей М.М.

Судді: Монастирецький Д.І.

Тропак О.В.