Постанова № 36447291, 17.09.2012, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 1306/1-442/11 Головуючий у 1 інстанції: Гайдук А.М.

Провадження № 11/1390/1063/12 Доповідач: Галин В. П.

ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

17 вересня 2012 року. м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Галин В.П., з участю прокурора Шахрайчук Н.І. розглянувши матеріали кримінальної справи щодо засуджених ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 червня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі; за ч.2 ст. 187 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за п.9 ч.2 ст. 115 КК України на 10 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначено остаточне покарання у вигляді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_2 визнано винною та засуджено за ч.2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі; за ч.2 ст. 187 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Відповідно до ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань призначено остаточне покарання у вигляді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На вказаний вирок державний обвинувач Дзерин В.М., захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_2, засуджена ОСОБА_2, захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_1 подали апеляційні скарги.

Доповівши підстави винесення справи на попередній розгляд, заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції, відповідно до ст. 359 КПК України, вважаю, що справу слід повернути в суд першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 349 КПК України суд зобов'язаний надати сторонам за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Відповідно до ст. 88 КПК України сторони мають право ознайомитися з протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу або після закінчення строку на його виготовлення подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ( Т. 4 а.с. 249) захисником ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_1 подано клопотання про ознайомлення його з протоколом судового засідання; засудженою ОСОБА_2 було подано заяви про ознайомлення її з протоколом судового засідання та з кримінальною справою ( Т. 5 а.с. 15, 22, 41, 45 ).

Однак у справі відсутні жодні дані, які б свідчили про те, що захисника ОСОБА_4 та засуджену ОСОБА_2 було ознайомлено з протоколом судового засідання та матеріалами кримінальної справи.

З наведених вище підстав, відповідно до ст. ст. 88, 359 КПК України, справу слід повернути в суд першої інстанції для виконання зазначених вимог кримінально-процесуального закону. Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2, п.9 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2 КК України повернути Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області для виконання вимог, передбачених ст. 88, 349 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Львівської області В.П. Галин