Справа № 369/12395/13-ц
Провадження № 2-н/369/535/13
У Х В А Л А
про відкриття наказаного провадження
17.12.2013 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Пінкевич Н.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник: публічне акціонерне товариство «АЕС Київобленерго» звернувся із заявою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, передбачена ст. 96 ЦПК України.
Підстав, установлених ЦПК України, для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви, відмови у прийнятті заяви суддею не виявлено.
Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Керуючись ст. 96, 102 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Н. С. Пінкевич
Судове рішення № 36446021, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 17.12.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/12395/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: