Ухвала суду № 36445703, 28.11.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/11457/13-к

Провадження № 1-кс/369/1697/13

У Х В А Л А

іменем України

28.11.2013 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді Коцюрби М.П.,

при секретарі Гниденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ТОВ «Маквіс Груп» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області Власюка Є.В.,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Маквіс Груп» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області Власюка Є.В.

Скаржник обгрунтовує свої вимоги тим, що 19.10.2013 року слідчим СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області Власюком Є.В. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013100200005227 повідомлення про вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, що надійшло від представника ТОВ «Технополіс-1» який повідомив, що нібито представники ТОВ «Боедем» та ТОВ «МАКВІС ГРУП» підробили документи, на підставі яких Господарським судом Київської області прийняте рішення від 22.04.2013 року про стягнення з ТОВ «Технополіс-1» на користь ТОВ «МАКВІС ГРУП» заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення від 03.12.2007 року № 03-12/07-1 у вигляді основного боргу, неустойки за несвоєчасне звільнення орендованого приміщення, інфляційних нарахувань та судовий збір. 22.10.2013 слідчий Власюк Є.В. звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме виконавчого провадження №39234484 від 08.08.2013 Державної виконавчої служби України за адресою м. Київ, вул. Артема, 73 з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області №911/633/13-г від 25.07.2013 з можливістю вилучення оригіналів документів та зупинення виконавчого провадження. Однак слідчий Власюк Є.В. отримав ухвалу слідчого судді з частковим задоволенням його клопотання, а саме: йому надано тимчасовий доступ до документів та можливість ксерокопіювання з оригіналів матеріалів виконавчого провадження №39234486 від 08.08.2013 року. В задоволенні іншої частини клопотання слідчим суддею, зокрема, у вилученні оригіналів документів та зупинення виконавчого провадження - відмовлено. Після чого слідчий Власюк Є.В. 23.10.2013 повторно звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з новим клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів виконавчого провадження №39234484 від 08.08.2013 у Державній виконавчій службі України за адресою м. Київ, вул. Артема, 73 з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області №911/633/13-г від 25.07.2013 з можливістю вилучення оригіналів документів виконавчого провадження та зупинити саме виконавче провадження. 23.10.13р. клопотання слідчого Власюка Є.В. було задоволено та дозволено останньому тимчасовий доступ до речей і документів виконавчого провадження №39234484 від 08.08.2013 у Державній виконавчій службі України за адресою м. Київ, вул. Артема, 73 з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області №911/633/13-г від 25.07.2013 вилучити (виїмку) оригіналів вказаного вище виконавчого провадження та зупинити саме виконавче провадження на момент проведення виїмки. Строк дії такої ухвали слідчим суддею визначено в 1 місяць з дня винесення, тобто до 23.11.2013р. Станом на даний момент вилучені згідно ухвали від 23.10.2013р. документи їх володільцю повернуто не було. Тому скаржник зазначає, що бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області Власюка Є.В. повністю суперечить вимогам чинного законодавства, що призвело до того, що останній неналежно виконуючи свої службові обов'язки та порушуючи вимоги чинного КПК України завдав та завдає істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам TOB «МАКВІС ГРУП» у зв'язку з вилученням та протизаконним неповерненням оригіналів матеріалів виконавчого провадження №39234484 від 08.08.2013 з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області №911/633/13-г від 25.07.2013 виданого на підставі рішення Господарського суду Київської області від 22 квітня 2013 року, тому скаржник просив суд зобов'язати слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області Власюка Є.В. відповідно до вимог ст. 169 КПК України негайно припинити тимчасове вилучення документів у вигляді оригіналів матеріалів виконавчого провадження №39234484 від 08.08.2013 та повернути їх до Державної виконавчої служби України за адресою м. Київ, вул. Артема, 73. Відновити виконання виконавчого провадження №39234484 від 08.08.2013 з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області №911/633/13-г від 25.07.2013, виданого на підставі рішення Господарського суду Київської області від квітня 2013 року.

В судовому засіданні слідчий та прокурор скаргу не визнали просили суд відмовити в задоволенні скарги.

Представника заявника в судовому засіданні скаргу підтримав просив суд задовольнити скаргу в повному обсязі.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчій суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого як: бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - володільцям тимчасово вилученого майна.

Як встановлено судовим розглядом СВ Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 12013100200005227.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.10.2013 року надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів виконавчого провадження №39234484 від 08.08.2013 у Державній виконавчій службі України за адресою м. Київ, вул. Артема, 73 з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області №911/633/13-г від 25.07.2013 вилучити (виїмку) оригіналів вказаного вище виконавчого провадження та зупинити саме виконавче провадження на момент проведення виїмки.

25.11.2013 року представник ТОВ «Маквіс Груп» подав клопотання до Начальника СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області О.М. Левківській, в якій він просив зобов'язати слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області Власюка Є.В. повернути тимчасово вилучені документи, а саме: оригінали матеріалів виконавчого провадження № 39234484 від 08.08.2013.

Згідно ст. 167, 168 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 169 КПК України закріплений перелік випадків, коли тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене, зокрема у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України. Зі змісту ч. 6 ст. 173 КПК України вбачається, що за відсутності клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Пунктом 3 частини 1 статті 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Матеріали скарги не містять даних щодо подачі слідчим клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, або ухвали про арешт тимчасово вилученого майна, і таких даних слідчим Києво-Святошинського району Київської області суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, суд приходить до висновку, що слідчим , вимоги ст. 171 ч.5 КПК України не виконанні, у зв'язку з чим дії слідчого, що полягають в не поверненні тимчасово вилученого майна в строк передбачений чинним законодавством на підставі вимог ст. 169 КПК України є незаконними.

Оскільки слідчий зобов'язаний повернути тимчасово вилученні документи у вигляді оригіналів матеріалів виконавчого провадження №39234484 від 08.08.2013 та повернути їх до Державної виконавчої служби України за адресою м. Київ, вул. Артема, 73, суд вважає за можливе відновити виконання виконавчого провадження №39234484 від 08.08.2013 з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області №911/633/13-г від 25.07.2013, виданого на підставі рішення Господарського суду Київської області від квітня 2013 року.

Таким чином, приймаючи до уваги вищезазначене, керуючись ст.ст.169, 171, 306, 307 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ТОВ «Маквіс Груп» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області Власюка Є.В. - задовольнити.

Зобов'язати слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області Власюка Є.В. повернути тимчасово вилученні документів у вигляді оригіналів матеріалів виконавчого провадження №39234484 від 08.08.2013 до Державної виконавчої служби України за адресою м. Київ, вул. Артема, 73.

Відновити виконання виконавчого провадження №39234484 від 08.08.2013 з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області №911/633/13-г від 25.07.2013, виданого на підставі рішення Господарського суду Київської області від 22 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Коцюрба