Рішення № 36445662, 20.12.2013, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/3745/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"20" грудня 2013 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі:головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю:представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. Свої позовні вимоги аргументує тим, що між ним і ОСОБА_2 29 листопада 2007 року був укладений договір про надання споживчого кредиту №11259765000 в сумі 35100,00 доларів США на строк до 29 листопада 2017 року із виплатою за користування кредитом відсотків виходячи із 13,9% річних. Згідно даного договору, відповідач ОСОБА_2 зобовязувалася погашати кредит відповідно до графіку. 27.07.2009 між Банком та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду №1 до договору про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якої, змінено схему погашення кредиту на ануїтетну, а також змінено кінцевий термін повернення кредиту не пізніше 29.11.2019 року. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором 29.11.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №161413. 27.07.2009 року між Банком та ОСОБА_3 укладено Додаткову угоду №1 до вищевказаного договору поруки, відповідно до умов якої, поручитель надав згоду забезпечувати змінене основне зобовязання. Крім того, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ОСОБА_2, між Банком та ОСОБА_4 29.11.2007 року було укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого, в іпотеку передано трикімнатну квартиру №7 в будинку№90 по вул. Шухевича в м. Самборі Львівської області загальною площею 73,3м2, житловою 43,5м2, яка на праві власності належить останній. У звязку з порушенням термінів повернення коштів банківська установа як кредитор 30.09.2013 року звернулася до відповідачів про погашення заборгованості, однак вимоги банку були залишені без задоволення і станом на 12.11.2013 року заборгованість становить 30506,08 доларів США, що позивач просить у судовому порядку стягнути із відповідачів.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги довірителя підтримав та просив присудити стягнути із відповідачів на користь ПАТ «УкрСиббанк» загальну суму заборгованості за весь час користування кредитними коштами у розмірі 30506,08 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.11.2013 року становить 243835,51грн. та сплачений судовий збір 2438,35грн.; звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 29.11.2007 року.

Відповідачі на виклик в суд не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень. Відповідач ОСОБА_2 подала суду заву про зупинення провадження у справі в звязку із захворюванням, однак не представила підтверджуючого про це у встановленому законом порядку документу встановленої медичної довідки, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; у тому числі не навела аргументів в який спосіб необхідно зупинити провадження у цивільній справі в час, коли беруть участь ще двоє відповідачів.

Заслухавши пояснення представника позивача та зясувавши усі обставини справи і перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав:

Із договору про надання споживчого кредиту №11259765000 видно, що 29 листопада 2007 року АКІБ «УкрСиббанк» надало ОСОБА_2 кредит у розмірі 35100,00 доларів США із сплатою процентів за користування кредитом, а позичальник ОСОБА_2 зобовязалася відповідати перед Банком за зобовязаннями, які випливають з Кредитного договору, своїми коштами.

Згідно додаткової угоди №1 до договору про надання споживчого кредиту №11259765000 від 29.11.2007 року змінено схему погашення кредиту на ануїтетну, а також змінено кінцевий термін повернення кредиту не пізніше 29.11.2019 року.

Відповідно до договору поруки від 29.11.2007 року №161413 ОСОБА_3 взяв на себе обовязок солідарно відповідати за зобовязаннями ОСОБА_2, що випливають із кредитного договору від 29.11.2007 року №11259765000. Згідно даного Договору поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Відповідно до додаткової угоди №1 до договору поруки №161413 від 29.11.2007 року ОСОБА_3 надав згоду забезпечувати змінене основне зобовязання.

Згідно договору іпотеки від 29.11.2007 року в іпотеку передано трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4 на праві власності.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах встановлених у договорі, а позичальник зобовязаний повернути кредит та сплати проценти. Крім того згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом установлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не виконали вимоги кредитного договору та не повернули позивачу грошові кошти у вказаний термін, що стверджується матеріалами справи. Відповідачі, незважаючи на взяті на себе зобовязання щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків не виконують їх належним чином, а тому позивач просив стягнути на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість в сумі всього 30506,08 доларів США, з яких: 26952,63 доларів США заборгованість за кредитом; 2881,16 доларів США заборгованість за процентами; 439,58 доларів США пеня за прострочення сплати кредиту; 232,71 доларів США пеня за прострочення сплати процентів згідно кредитного договору №11259765000 від 29 листопада 2007 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

За наслідками порушення кредитних зобовязань відповідачу надсилалась вимога щодо необхідності належного виконання умов кредитного договору, погашення існуючої заборгованості за кредитом та штрафних санкцій.

Як встановлено судом вказана вимога залишена відповідачами без реагування та виконання.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Умовами договору застави нерухомого майна (іпотеки) було передбачено право позивача у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем основного зобов'язання задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами відповідача шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Крім того відповідно до договору іпотеки позивач також набуває право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Ст. 39 Закону України «Про іпотеку» та ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачають, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 38 Закону України «Про іпотеку» та ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Ураховуючи наведене, є підстави стягнути з відповідачів суму заборгованості, так як вони не виконують свої обовязки за кредитним договором і позичкодавець вимагає повернення позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

Судом встановлено, що згідно довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором №11259765000 від 29 листопада 2007 року вбачається, що ОСОБА_2 станом на 12.11.2013 року заборгувала позивачу 30 506,08 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.11.2013 року становить 243835,51грн.

Відтак, з відповідачів слід солідарно стягнути в загальному суму боргу 30 506,08 доларів США, що становить 243835,51грн., а в звязку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судового збору в сумі 2438,35грн., який був оплачений позивачем у звязку із зверненням до суду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 192, 526, 549, 575, 589-590, 610, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, Законом України «Про іпотеку», Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд

в и р і ш и в :

Позов ПАТ «УкрСиббанк» задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, - в користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, проспект Московський, 60, р/р №29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код Банку 09807750) 243835,51(двісті сорок три тисячі вісімсот тридцять пять гривень 51 коп.)грн. заборгованості за кредитним договором №11259765000 від 29 листопада 2007 року, що відповідає сумі 30506,08 доларів США станом на 12.11.13р.

У рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 29 листопада 2007 року, що посвідчений приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу ОСОБА_5, внесений до реєстру №7353 і обєктом котрого є трикімнатна квартира АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_4, встановивши спосіб реалізації нерухомого майна шляхом проведення прилюдних торгів у межах виконавчого провадження із дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку».

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь ПАТ «УкрСиббанк» 2438,35(дві тисячі чотириста тридцять вісім гривень 35коп.)грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. На заочне рішення може бути подано заяву відповідачами про перегляд протягом десяти днів із дня отримання його копії.

Суддя підписОСОБА_6

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду ОСОБА_6.