Вирок № 36445115, 23.12.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/6595/13-к

Провадження № 1-кп/361/342/13

23.12.2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

=====

23 грудня 2013р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Поліщук С.Г., Пугач Н.В., Духно О.В.

Левченко О.

з участю прокурора Гойдало О.Є., Мельниченко О.Ю.,

Неділько С.

захисника ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальне провадження № 42013100000000098 від 24.04.13р. по обвинуваченню

ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1.народження,уродженки с. В. Олександрівка Бориспільського району Київської області, жит. АДРЕСА_1, громадянки України, освіта вища, одруженої, маючої на утриманні н / літню дитину - дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2., непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 368 КК України,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_4 наказом № 1-о від 29.02.12р. призначено на посаду заступника начальника відділу податкового контролю фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Броварської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби( далі Броварська ОДПІ Київської області ДПС), у зв»язку з чим в період квітня 2013р. відповідно до ст.. 2 Закону України « Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» вона була працівником правоохоронного органу, наказом № 132-о від 01.10.08р. їй присвоєно спеціальне звання радника податкової служби Ш рангу.

Відповідно до п. п. 2.22,2.29, 2.45 посадової інструкції, затвердженої начальником Броварської ОДПІ Київської області ДПС від 11.01.13р. ОСОБА_6, займаючи посаду заступника начальника відділу податкового контролю фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Броварської ОДПІ Київської області ДПС наділена наступними повноваженнями щодо проведення перевірок:

- проведення перевірок платників податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, інших платежів, а також наявності свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію суб»єктів господарювання та ліцензій на проведення видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, патентів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками;

- оформлення результатів перевірок( акт, довідка), підготовка та направлення платникам податків податкових повідомлень - рішень про застосування штрафних( фінансових ) санкцій( штрафів) за наслідками перевірок;

- забезпечення проведення планових документальних перевірок платників податків у терміни, визначені планом - графіком перевірок.

В силу займаної посади ОСОБА_4 здійснювала функції представника влади та відповідно до примітки ст.. 364 КК України мала статус службової особи.

Крім того, ОСОБА_4, як заступник начальника структурного підрозділу органу державної влади, згідно з п.2 примітки до ст.. 368 КК України, мала статус службової особи, яка займає відповідальне становище.

Так, наказом № 312 від 25.03.13р. виконуючого обов»язки начальника Броварської ОДПІ Київської області ДПС відповідно до вимог п.77.1, п. 77.4 ст. 77 Податкового кодексу України, призначено проведення документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_7 щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, за період з 01.01.2011 по 31.12.2012 з 09.04.2013 на 10 робочих днів.

Повідомленням від 27.03.2013 № 2949/1702 заступник начальника відділу податкового контролю фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Броварської ОДПІ Київської області ДПС ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_7 про початок проведення документальної планової виїзної перевірки в період з 09.04.2013 по 22.04.2013, надавши копію наказу та повідомлення.

Відповідно до направлення на перевірку від 08.04.2013 № 318 проведення перевірки ФОП ОСОБА_7 доручено раднику податкової служби Ш рангу заступнику начальника відділу податкового контролю фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Броварської ОДПІ Київської області ДПС ОСОБА_4

10.04.2013 ОСОБА_7 надала в кабінеті № 220 Броварської ОДПІ Київської області ДПС ОСОБА_4 документи податкової звітності, яка зазначила на відсутності деяких документів. У зв»язку з цим, приблизно через 2- 3 дня( точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені) ОСОБА_7 надала їй всі необхідні документи у вищевказаному кабінеті.

19.04.2013, знаходячись в приміщенні Броварської ОДПІ Київської області ДПС, ОСОБА_4, будучи службовою особою, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на одержання хабара від ОСОБА_7, зателефонувала до останньої та попросила прибути в найближчий час до неї. Цього ж дня( точний час досудовим розслідуванням не встановлений) ОСОБА_7 прибула до ОСОБА_4 в приміщення Броварської ОДПІ Київської області ДПС, де ОСОБА_4, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на одержання хабара службовою особою, показала роздруківку ОСОБА_7 та повідомила про нарахування штрафних санкцій та донарахувань за результатами перевірки в розмірі 1000000(один мільйон) гривень, зазначивши, що питання щодо зменшення розміру донарахувань та штрафних санкцій можливо вирішити шляхом надання їй особисто грошових коштів у розмірі 50000(п»ятдесят тисяч)гривень, після чого сплатити донарахування та штрафні санкції на суму 25000( двадцять п»ять тисяч) гривень до бюджету України.

23.04.2013( точний час досудовим розслідуванням не встановлений) ОСОБА_7 прибула до ОСОБА_4 в приміщення Броварської ОДПІ Київської області ДПС та попросила зменшити суму грошових коштів, у зв»язку із хворобою матері, на лікування якої необхідна велика сума коштів, на що ОСОБА_4 погодилась та зменшила суму хабара з 50000 грн. до 35000 гр., зауваживши при цьому, що ці кошти потрібно передати їй до травневих свят поточного року, а також зазначила, що сума штрафних санкцій, яку необхідно сплатити до бюджету, залишається у визначеному нею раніше розмірі.

26.04.2013 ОСОБА_4 в період часу між 15.50 год. до 16.10год., перебуваючи в кабінеті № 218 Броварської ОДПІ Київської області ДПС, в якому знаходилась ОСОБА_7, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на одержання хабара службовою особою, погрожуючи останній нарахувати за результатами документальної планової перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства штрафні санкції в розмірі 1000000 грн. створила умови, за яких ОСОБА_7 змушена надати їй хабар в розмірі 35000 грн., визначивши про день передачі хабара 29.04.13р.

29.04.2013 в період часу з 12.10год. до 12.55 год. ОСОБА_8 з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на одержання хабара службовою особою за зменшення розміру штрафних санкцій, за результатами документальної планової перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_7, з використанням свого службового становища, перебуваючи у кабінеті № 218 Броварської ОДПІ Київської області ДПС за адресою Київська область м. Бровари вул. Київська, 286, шляхом створення умов, за яких ОСОБА_7 вимушена надати хабар, вимагала та отримала від останньої хабар у сумі 35000грн., надавши попередньо ОСОБА_7 акт перевірки № 401/17-2-3037317226 від 29.04.2013, в якому зазначені штрафні санкції та донарахована сума в розмірі 23274,87 грн.

Допитана судом обвинувачена ОСОБА_4 винною себе в обвинуваченні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку визнала частково. Показала, що наказом № 312 від 25.03.13р. виконуючого обов»язки начальника Броварської ОДПІ Київської області ДПС призначено проведення документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_7 щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, за період з 01.01.2011 по 31.12.2012 з 09.04.2013 на 10 робочих днів.

Повідомленням від 27.03.2013 вона повідомила ОСОБА_7 про початок проведення документальної планової виїзної перевірки в період з 09.04.2013 по 22.04.2013, надавши копію наказу та повідомлення.

Відповідно до направлення на перевірку від 08.04.2013р. проведення перевірки ФОП ОСОБА_7 доручено їй.

10.04.2013 ОСОБА_7 надала їй в кабінеті № 220 Броварської ОДПІ Київської області ДПС документи податкової звітності, але документи були не всі. Пізніше ОСОБА_7 надала їй всі необхідні документи, дату надання не пам»ятає, оскільки останньою протягом всього періоду перевірки доносились документи . При цьому ОСОБА_7 запитувала прогнози і вона показала, написавши та повідомивши передбачувану суму донарахувань та штрафних санкцій 25000грн. . В разі незгоди ОСОБА_7 могла звернутись до комісії спірних питань. Вона ОСОБА_7 нічого не обіцяла і за винагороду не говорила.29.04.13р. зустрілася з ОСОБА_7 для підписання акту перевірки. В ході спілкування вносили коригування, після чого зареєструвала акт в телефонному режимі. В акті були вказані всі порушення. Один примірник акту за своїм підписом надала ОСОБА_7 Також роз»яснила останній стосовно відстрочки платежів так як ОСОБА_7 говорила, що у неї хвора мама і ОСОБА_7 сказала, що віддячить. Вважає, що вона отримала 35000 грн. за те, що роз»яснила ОСОБА_7 термін відстрочки сплати донарахувань та штрафних санкцій. Гроші поклала в файл та потім в стіл, де працювала. Двері в кабінет закривала, щоб не відволікали від роботи. Вказала, що телефонних розмов з ОСОБА_7 було 3 і ініціатором була остання. Вину визнає в отриманні винагороди, вимагання не було. Як вважає дану винагороду ОСОБА_7 надала за консультацію з приводу як можна відстрочити сплату донарахувань та штрафних санкцій. В скоєному щиро розкаюється.

Крім часткового визнання своєї вини ОСОБА_4, її винність підтверджується:

- Показаннями свідка ОСОБА_7, яка показала, що як ФОП працює з 2006р. Не пам»ятає точну дату коли зателефонувала ОСОБА_4 та повідомила, що 09.04.13 у неї як у фізичної особи підприємця буде проведено планову податкову перевірку фінансово -господарської діяльності її продуктового магазину . Вона ознайомилась з наказом та повідомленням. 10-12.04.13 привезла в кабінет ОСОБА_4 документи податкової звітності, однак вона зазначила на відсутності деяких і тому вона довезла їй всі необхідні документи. 19.04.13 зателефонувала ОСОБА_4 та попросила прибути в найближчий час до неї. Вона 19.04.13 прибула в її службовий кабінет. ОСОБА_4 показала роздруківку з цифрами, помісячно та за рік, за 2011-2012р.р. розписано, і в кінці загальна сума вказана 1000000грн.штрафних санкцій та донарахувань. Вона сказала , що не може бути та спитала чи можна якось вирішити це питання, а ОСОБА_4 відповіла, що « маємо то маємо» та зазначила, що цю проблему можливо вирішити шляхом надання їй особисто грошових коштів у розмірі 50000грн. та сплатити донарахувань і штрафних санкцій на суму 25000грн. до бюджету. При цьому була присутня ОСОБА_9 . 23.04.13 вона прибула до ОСОБА_4 та попросила зменшити суму грошової винагороди у зв»язку із хворобою матері, на лікування якої необхідна велика сума грошей, на що остання, порадившись з керівництвом, як вона сказала,погодилась та зменшила суму до 35000грн., сказавши, що ці кошти потрібно передати їй до травневих свят, сума штрафних санкцій залишалась в тому ж розмірі. 24.04.13 вона звернулась із заявою про вимагання хабара до СБУ . 26.04.13р. прибула до Броварської ОДПІ, де зустрілась з ОСОБА_4. Була присутня ОСОБА_10, яка запевняла, що хвилюватись стосовно гарантій, наданих ОСОБА_4 не має підстав. 29.04.13 приблизно о 09год. в СБУ під протокол вручили їй грошові кошти 35000грн.В сумці була вмонтована прихована відеокамера. Приблизно о 12год. вона зателефонувала ОСОБА_4 та повідомила, що приїхала до Броварської ОДПІ. Вона спустилась та вони пройшли до кабінету № 218. ОСОБА_4 запитала:»Як будемо писати акт? Писати як треба чи як домовлялися?» Вона відповіла, що як домовлялися. ОСОБА_4 роздрукувала акт перевірки, з яким вона ознайомилась і вручила їй . Вона дістала 35000грн. із сумочки на поклала їх на стіл, за яким сиділа ОСОБА_4 остання поклала вказані грошові кошти в канцелярський файл та в стіл. При цьому була присутня ОСОБА_9. Після цього ОСОБА_4 відкрила двері кабінету та вони пішли до виходу .

- Показаннями свідка ОСОБА_11, яка показала, що вона безпосередньо перевірку ФОП ОСОБА_7 не проводила, а лише була включена до групи перевіряючих у зв»язку з тим, що необхідно було виїхати на місце здійснення діяльності ФОП ОСОБА_7 для того, щоб виявити найманих працівників та взяти від них пояснення, що було зроблено нею з ОСОБА_4 при виїзді до місця здійснення діяльності ОСОБА_7 та опитано працівників. Акт перевірки не підписувала. ОСОБА_4 проводила перевірку.Щодо результатів перевірки їй невідомо. З приводу цього з ОСОБА_4 не спілкувались. Стосовно вимагання та отримання ОСОБА_4 грошових коштів за не нарахування штрафних санкцій від ОСОБА_7 їй нічого невідомо.

- Показаннями свідка ОСОБА_10, яка показала, що щодо того як проводилась перевірка ФОП ОСОБА_7 їй нічого невідомо. ОСОБА_4 як заступник начальника відділу могла зайти до кабінету № 218 та виконувати роботу , використовуючи комп»ютер. Їй невідомо , щоб ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в ході перевірки намагались вирішити питання щодо зменшення розміру штрафних санкцій. Ніяких порад та вказівок ОСОБА_7 вона не давала. Коли бачила ОСОБА_7 в приміщенні Броварської ОДПІ не пам»ятає. Стосово отримання грошових коштів ОСОБА_4 від ОСОБА_7 їй нічого невідомо.

- Показаннями свідка ОСОБА_12, яка показала, що їй відомо, що ОСОБА_4 проводила перевірку ФОП ОСОБА_7 Так як вони з ОСОБА_4 знаходились в одному кабінеті то бачила, що ОСОБА_7 приходила до останньої, приносила документи необхідні для проведення перевірки. Результати даної перевірки та з приводу вимагання та отримання ОСОБА_4 грошових коштів за не нарахування штрафних санкцій їй невідомо. ОСОБА_4 характеризує тільки з позитивної сторони.

- Показаннями свідка ОСОБА_13, яка показала, що займає посаду головного спеціаліста відділу адміністративно -господарського забезпечення. З приводу перевірки ФОП ОСОБА_7 їй нічого невідомо. Лише реєструвала акт перевірки в Журналі реєстрації актів(довідок) документальних, планових та позапланових виїзних перевірок Броварської ОДПІ приблизно в проміжок часу між 12.30- 13год. після того як зателефонувала особа яка проводила перевірку та попросила зареєструвати акт перевірки ОСОБА_7Після чого вона сказала номер акту. Телефонувала ОСОБА_10 Акт перевірки зареєструвала по телефону без наявності акту, оскільки довіряла , що потім інспектор принесе акт. За неправомірну вигоду ОСОБА_4 їй нічого невідомо.

- Показаннями свідка ОСОБА_15, який показав, що проводилась перевірка ФОП ОСОБА_7 у зв»язку з тим, що відповідно до плану -графіку на 11 кв. 2013р. була запланована перевірка ОСОБА_7 на квітень 2013р. Згідно наказу Броварської ОДПІ перевірку проводила ОСОБА_4 та ст.. державний податковий ревізор - інспектор відділу податкового контролю фізичних осіб Броварської ОДПІ ОСОБА_11, яка була залучена для проведення обстеження, яке полягає в тому, що працівник виїжджає на об»єкт перевірки для виявлення можливих неоформлених працівників. Безпосередньо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_7 проводила ОСОБА_4 Про отримання ОСОБА_4 грошових коштів від ОСОБА_7 стало відомо 29.04.13р. Штрафні санкції в розмірі приблизно 25000грн. за актом перевірки ОСОБА_7 були відомі станом на 15.04.13 при подачі інформації до ДПС у Київській області та підтверджувались станом на 22.04.13р. Перевірка проведена законно. Скарг на ОСОБА_4 зі сторони ОСОБА_7 не було. ОСОБА_7 акт перевірки не оспорювала.

- Аналогічними показаннями свідків ОСОБА_16, ОСОБА_17 Крім того, свідок ОСОБА_16 вказав, що всі порушення зафіксовані в акті перевірки ФОП ОСОБА_7 Зазначена сума донарахувань та штрафних санкцій незмінна і не могла змінитись. Свідок ОСОБА_17 також вказала, що після початку проведення перевірки ОСОБА_4 надала їй перевірочний аналіз ОСОБА_7, в якому вказані ризики проведення перевірки та попередні висновки щодо перевірки. Перевірочний аналіз направлений до ДПС у Київській області згідно вимог для здійснення контролю за проведенням перевірки. Щотижнево відділ податкового контролю фізичних осіб звітує до ДПС у Київській області про результати роботи за тиждень та в інформації вказується очікувана сума нарахувань штрафних санкцій. Дана інформація підписується начальником відділу, нею та заступником начальника Броварської ОДПІ. Збір вказаної інформації здійснювала ОСОБА_10 Дана інформація оформляється у вигляді супровідного листа та таблиць, які зберігаються у відділі.

- Показаннями свідка ОСОБА_18, який показав, що виконував обов»язки начальника Броварської ОДПІ у Київській області ДПС в період з 18.03.13 по 08.04.13р. Ним як виконуючим обов»язки начальника Броварської ОДПІ був підписаний наказ про проведення перевірки ФОП ОСОБА_7 на підставі плану - графіку на 11кв. 2013р. Про отримання ОСОБА_4 грошових коштів від ОСОБА_7 стало відомо 29.04.13р. Результати перевірки ФОП ОСОБА_7 йому невідомо.

- Показаннями свідка ОСОБА_14, яка показала, що в кінці квітня 2013р. приблизно о 12год.30хв. зі своєю подругою ОСОБА_19 перебували в м. Бровари йшли до «Терміналу» по вул.. Київській. До них підійшов чоловік, представився працівником СБУ, пред»явив службове посвідчення та запропонував бути понятими. Вони погодились. В приміщенні Броварської ОДПІ було проведено обшуки у приміщеннях кабінетів, номерів в даний час не пам»ятає. Під час обшуку знімали на відео. В одному з кабінетів, в одному з робочих столів співробітника Броварської ОДПІ було виявлено пачку грошових коштів, які знаходились у канцелярському файлі. Сума виявлених коштів становила 35000грн. ,купюри були номіналом 200грн. та 500грн. На деяких купюрах під час їх освітлення було видно напис»Хабар СБУ». Вказані грошові кошти було опечатано та вилучено. Крім цього, у кабінеті було опечатано та вилучено принтер, який стояв на столі, документи, мобільний телефон ОСОБА_4, флешку Після цього проводили обшук в іншому кабінеті. Виявили та вилучили документи, системний блок комп»ютера . За допомогою ультрафіолетової лампи світіння на руках ОСОБА_4 не виявлено.

- Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_19

- Показаннями свідка ОСОБА_20, який показав, що виконуючи доручення слідчого допитував ОСОБА_7, дати та деталей не пам»ятає. Зі слів ОСОБА_7 ОСОБА_4 вимагала у неї хабар.

Свідки ОСОБА_21 та ОСОБА_22 вказали, що стосовно перевірки ФОП ОСОБА_7 їм нічого невідомо. ОСОБА_4 можуть охарактеризувати лише позитивно.

Заявою ОСОБА_7 про факт вимагання у неї хабара ОСОБА_4 т.1 а. с. 3)

Протоколом про огляд, помітки та вручення грошових коштів від 29.04.13р., згідно якого оглянуті, помічені та вручені грошові кошти 35000грн. ОСОБА_7.( т.1 а. с.15- 59)

Протоколом обшуку від 29.04.13р. з картою пам»яті, на яку здійснювався запис обшуку, згідно якого під час обшуку приміщення Броварської ОДПІ каб. №№ 218, 220 виявлено та вилучено грошові кошти в розмірі 35000грн., матеріали перевірки ОСОБА_7, мобільний телефон ОСОБА_4 марки Нокіа, журнал реєстрації перевірок Броварської ОДПІ, картка пам»яті, файл формату А4, системний блок, принтер.( т. 1 а. с.71-76)

Речовими доказами: 2арк. з акту перевірки, знайдені на столі в каб. №218 Броварської ОДПІ , грошові кошти 35000грн., матеріали перевірки ОСОБА_7, які містяться в 2 коробках та папці - накопичувачі, мобільний телефон ОСОБА_4 марки Нокіа, журнал реєстрації перевірок Броварської ОДПІ, картка пам»яті «Trancend», файл формату А4, системний блок чорного кольору, принтер марки «Canon»(т. 1 а. с. 78-84)

Актом від 29.04.13 №____/17-2/НОМЕР_1 «Про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_7 за період з 01.01.11р. по 31.12.12р.»( т. 1 а. с. 85- 127)

Протоколами огляду предметів та документів від 13.05.13р.( т. 1 а. с. 128- 162)

Протоколом обшуку від 29.04.13р., згідно якого в приміщенні сектору персоналу Броварської ОДПІ ДПС у Київській області виявлено та вилучено особові справи ОСОБА_4 та ОСОБА_10, посадові інструкції( т. 1 а. с. 163-164)

Протоколом огляду речей та документів від 07.05.13р.( т.1 а. с.165)

Актом від 29.04.13 №401/17-2/НОМЕР_1» Про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_7 за період з 01.01.11р. по 31.12.12р.»( т. 1 а. с. 186- 209)

Висновком експерта № 635/х від 14.06.13р., згідно якого:1. На представлених на експертизу 90 грошових купюрах номіналом по 200 грн. та 34 грошових купюрах номіналом по 500грн. виявлено нашарування органічної люмінесцентної спеціальної хімічної речовини для невидимого маркування( люмінофору), яка люмінесціює в УФ - променях світло - зеленим кольором. На представлених на експертизу грошових купюрах НБУ із наступними серійними номерами ЛГ 9730987 та ЕВ 3285762 виявлено органічну люмінесцентну речовину із яскравою люмінесценцією блакитного кольору у вигляді напису «Хабар СБУ». 2. На представлених на експертизу файлі та резинці виявлено незначні нашарування органічної люмінесцентної спеціальної хімічної речовини для невидимого маркування(люмінофору), яка люмінесціює в УФ- променях світло - зеленим кольором. 3. На представлених на експертизу марлевих серветках із змивами з рук ОСОБА_4. вилучених в ході огляду місця події 29.04.13р. речовин, які можна віднести до спеціальних хімічних речовин не виявлено.4. Речовина, яка виявлена на файлі та резинці, має спільну родову належність з речовиною виявленою на марлевій серветці « Зразок тампону з люмінісцируючим порошком», згідно постанови про призначення експертизи « сліди спеціального невидимого люмінесцентного барвника( порошку) «Люмінор- 496Т».5. Речовина, яка виявлена на 124-х грошових купюрах має спільну родову належність з речовиною, яка виявлена на марлевій серветці «Зразок тампону з люмінісцируючим порошком», згідно постанови про призначення експертизи « сліди спеціального невидимого люмінесцентного барвника( порошку) «Люмінор 496Т». На марлевих серветках із змивами з рук ОСОБА_4 речовин, які можна віднести до спеціальних хімічних речовин не виявлено. ( т.2 а. с. 7- 17)

Висновком експерта № 335 ВКЕ від 28.05.13р., згідно якого надані на дослідження грошові знаки 90 грошових купюр номіналом по 200грн. та 34 грошових купюр номіналом по 500грн. виготовлені на підприємстві, що здійснює випуск грошових знаків та цінних паперів для України. ( т.2 а. с. 23-28)

Висновком експерта № 387 ВКЕ від 18.06.13р., згідно якого: 1. В пам»яті системного блоку комп»ютера, що був вилучений в кабінеті №220 Броварської ОДПІ ДПС у Київській області є файл «Акт перевірки ОСОБА_7», що містить в собі текст акту перевірки № 401/17-2-3037317226 від 29.04.13р. 2. До файлу «АКТ перевірки ОСОБА_7», що розміщений в пам»яті системного блоку комп»ютера, який був вилучений в кабінеті №220 Броварської ОДПІ ДПС у Київській області, останні зміни вносилися на системному блоці, який був вилучений в кабінеті №220 Броварської ОДПІ ДПС у Київській області. 3. В пам»яті USB- карти пам»яті, що була вилучена в кабінеті №220 Броварської ОДПІ ДПС у Київській області є файл «Акт перевірки ОСОБА_7», що містить в собі текст акту перевірки №401/17-2-3037317226 від 29.04.13р. 4. Встановити чи в пам»яті наданої на експертизу USB- карти пам»яті , що була вилучена в кабінеті №220 Броварської ОДПІ ДПС у Київській області чи на іншому носії інформації, було створено виявлений файл, не представилося можливим.( т.2 а. с. 45-48)

Висновком експерта № 395 ВКЕ від 30.05.13р., згідно якого : Підписи від імені ОСОБА_4 у акті перевірки №401/17-2-3037317226 від 29.04.13р. виконані ОСОБА_4 Підписи від імені ОСОБА_4 у 2 аркушах з акту перевірки №401/17-2-3037317226 від 29.04.13р. виконані ОСОБА_4 ( т.2 а. с. 54- 60)

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 28.05.13р.( т.2 а. с.71-74)

Висновком про результати перевірки від 01.06.13р. правомірності дій заступника начальника відділу податкового контролю фізичних осіб Броварської ОДПІ Київської області ДПС ОСОБА_4.( т. 2 а. с. 92- 95)

Положенням про управління оподаткування фізичних осіб Броварської ОДПІ Київської області ДПС( т. 2 а. с. 102- 121)

Положенням про відділ податкового контролю фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Броварської ОДПІ Київської області ДПС( т. 2 а. с. 122- 128)

Порядком оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платниками податків - фізичними особами( т.2 а. с. 129- 140)

Податковим повідомленням - рішенням від 18.05.13р. № НОМЕР_2 ФОП ОСОБА_7.( т. 2 а. с. 147)

Планом - графіком проведення перевірок на 11 кв. 2013р. по Броварському р- ну( т.2 а. с. 148)

Наказом № 312 від 25.03.13р. «Про організацію проведення документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_7.( т.2 а. с. 149)

Інформацією щодо розпочатих та незавершених перевірок, перевірок які заплановані на наступний тиждень, суб»єктів господарювання фізичних та юридичних осіб, як планових, так і позапланових перевірок та перевірок, які проводяться у зв»язку з ліквідацією СГД додатки від 08.04.13р., 15.04.13р., 22.04.13р.( т.2 а. с. 171- 180)

Наказами № 148 від 02.04.12р., № 98о від 14.03.13р.( т.2 а. с. 185- 186)

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 12.06.13р. на паперовому та електронному носіях, які містять відомості про зв»язок мобільних терміналів за номером НОМЕР_3, який належить ОСОБА_4.( т.2 а. с. 197- 205)

Протоколом огляду предметів та документів від 12.06.13р., згідно якого в мобільному телефоні ОСОБА_4, вилученому в ході обшуку 29.04.13 містяться абонентські номери ОСОБА_7. При огляді зафіксованої інформації встановлені з»єднання- вхідні, вихідні дзвінки ( ОСОБА_7)- 08.04.13р., 09.04.13р., 15.04.13р. 16.04.13р., 18.04.13р., 19.04.13р.,22.04.13р.,- 26.04.13р., 29.04.13р.( т.2 а. с. 206- 207)

Посадовою інструкцією заступника начальника відділу податкового контролю фізичних осіб Броварської ОДПІ Київської області ДПС( т. 2 а. с. 208-213)

Наказом № 1-о від 29.02.12р.»Про призначення працівників Броварської ОДПІ Київської області ДПС( т.2 а. с. 224)

Протоколами про результати аудіо-, відео контролю за особою від 26.04.13р., 29.04.13р.( т. 3 а. с. 5-8, 9- 13)

Протоколом за результатами проведення негласної слідчої( розшукової) дії від 06.06.13р.(т. 3 а. с. 78- 79)

Аудіо,- відео матеріалами, які здобуті оперативними працівниками за допомогою малогабаритної телекамери АТ-S 20 HEX з об»єктивом PinHole та цифровим комплексом передачі аудіо та відеоінформації по радіоканалу «Оберіг» № 810029 у період 26.04.13 та 29.04.13 під час прихованої фіксації зустрічей та розмов ОСОБА_7 з ОСОБА_4 у приміщенні Броварської ОДПІ Київської області.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані і перевірені судом докази обставин кримінального провадження в їх сукупності,суд приходить до висновку,що винуватість ОСОБА_4 доведена повністю і її дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 368 КК України - одержання хабара у значному розмірі службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднане з вимаганням хабара.

Часткове визнання вини обвинуваченою та її доводи, що вона не вимагала хабара, суд розцінює як прагнення її пом»якшити кримінальну відповідальність, оскільки її доводи спростовуються вищезазначеними дослідженими в ході судового розгляду доказами, які суд визнає належними, допустимими, достовірними, в сукупності відтворюють фактичні обставини провадження.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої та обставини, що пом»якшують і обтяжують покарання.

Суд визнає обставинами, які пом»якшують покарання ОСОБА_4- вчинення кримінального правопорушення вперше, перебування на утриманні н / літньої дитини, які обтяжують - судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, обставини, які пом»якшують покарання, дані про особу обвинуваченої, яка виключно позитивно характеризується , на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судима, щиро розкаялася у вчиненому, суд вважає, що перевиховання і виправлення обвинуваченої можливо без ізоляції її від суспільства, при призначенні покарання з випробуванням, призначивши додаткове покарання - позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю,не призначаючи додаткового покарання конфіскації майна згідно ст..77 КК України. Відповідно до ст.. 54 КК України ОСОБА_4 необхідно позбавити спеціального звання - радника податкової служби Ш рангу, присвоєного наказом № 132-о від 01.10.08р.

Суд вважає, що саме таке покарання ОСОБА_4 буде достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за її поведінкою та виконанням, покладених на неї судом обов»язків.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати - 611,80грн., 489,44грн., 391, 20грн., 782,40грн. вартість проведених експертиз підлягають стягненню з обвинуваченої відповідно до ст.. 124 КПК України..

Речові докази: 2арк. з акту перевірки, знайдені на столі в каб. №218 Броварської ОДПІ , картку пам»яті «Trancend», файл формату А4- необхідно залишити в кримінальному провадженні, грошові кошти 35000грн.- необхідно залишити в розпорядженні ФЕУ СБУ, матеріали перевірки ОСОБА_7, які містяться в 2 коробках та папці - накопичувачі , журнал реєстрації перевірок Броварської ОДПІ, системний блок чорного кольору, принтер марки «Canon»- необхідно повернути Броварській ОДПІ, мобільний телефон ОСОБА_4 марки Нокіа - необхідно повернути ОСОБА_4 (т. 1 а. с. 78-84)

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370,374 КПК України, суд

З а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 368 ч. 3 КК України і призначити покарання - 5( п»ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади з організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими обов»язками строком на два роки, без конфіскації майна.

Відповідно до ст.. 54 КК України позбавити ОСОБА_4 спеціального звання - радника податкової служби Ш рангу, присвоєного наказом № 132-о від 01.10.08р.

Відповідно до ст..75 КК України призначене ОСОБА_4 основне покарання вважати з випробуванням, з іспитовим строком три роки.

Зобов"язати ОСОБА_4.в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, періодично з"являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити - заставу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2274,84грн.( дві тисячі двісті сімдесят чотири)грн.. 84коп. вартість проведених експертиз(р/р 31111115700008 МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298).

Речові докази:2арк. з акту перевірки, знайдені на столі в каб. №218 Броварської ОДПІ , картку пам»яті «Trancend», файл формату А4- залишити в кримінальному провадженні, грошові кошти 35000грн.- залишити в розпорядженні ФЕУ СБУ, матеріали перевірки ОСОБА_7, які містяться в 2 коробках та папці - накопичувачі , журнал реєстрації перевірок Броварської ОДПІ, системний блок чорного кольору, принтер марки «Canon»- повернути Броварській ОДПІ, мобільний телефон ОСОБА_4 марки Нокіа - повернути ОСОБА_4

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору .

Суддя С.П.Лопатинська

Суддя /підпис/ С. П. Лопатинська