Постанова № 36444234, 30.12.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

359/12729/13-П

3/359/4035/2013

Протокол № 0723/12512103/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В.

за участю: прокурора Файдевича О.А.

представника митниці Ясінської О.Я.

представника правопорушника ОСОБА_2

розглянувши справу про порушення митних правил за матеріалами, які надійшли від Київської митниці міндоходів щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина США ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Росія, м.Москва, проживає: АДРЕСА_1, працює продюсером, директор «American Independence Film Festival», паспорт громадянина США НОМЕР_1 виданий 27.09.2007 року, за ст. 472 МК України, -

в с т а н о в и в :

12.12.2013 року о 17 год. 30 хв. на митний контроль поступив громадянин США ОСОБА_3, який прилетів до України з Франції, м. Париж, рейсом № 1252, літаком авіакомпанії «AirFrance», своїми діями обрав канал, позначений символами червоного кольору - «червоний коридор», з метою оформлення митної декларації на готівку в сумі 15 000 доларів США. Пасажир для митного оформлення подав заповнену власноруч митну декларацію, в якій в пункті 3.1 «Сума валюти України та іноземної валюти готівкою, платіжні документи та інші цінні папери, банківські метали, кількість виробів з дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння в будь-якому вигляді і стані» було задекларовано готівку у сумі 15 000 доларів США.

Для перерахунку готівки пасажира було запрошено до службової кімнати митниці «Залу офіційних делегацій ДПМА «Бориспіль», де громадянином США ОСОБА_3 було пред'явлено та власноруч перераховано 18160 доларів США, які знаходились: 18000 доларів США в кишені брюк одягнених на пасажирі, 160 доларів США в гаманці пасажира. Готівка переміщувалась без ознак приховування.

Пасажиру було пропущено 15000 доларів США. По протоколу про порушення митних правил вилучено 3160 доларів США, що становить на момент вчинення правопорушення 25257,88 грн.

У відповідності до вимог статті 262 МК України товари, що переміщуються через митний кордон України, декларуються митному органу, який здійснює митне оформлення цих товарів.

Згідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Своїми діями пасажир не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари (валюту), які підлягають обов'язковому декларуванню під час переміщення через митний кордон України та порушив порядок проходження митного контролю, яким обмежено переміщення готівки через митний кордон України відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 року та Постанови Правління НБУ № 312 від 25.07.2012 року.

Вказані дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засобі комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі - судом не встановлено.

В судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_2, зазначив, що ОСОБА_3 вини в скоєному не визнає, просив справу закрити у зв'язку з порушенням права на захист його довірителя, через неналежний переклад, про що останній зазначив у протоколі ПМП.

Прокурор просив суд застосувати до порушника стягнення у виді штрафу в розмірі вилученої валюти та конфіскації вилученої валюти.

Представник митниці підтримала думку прокурора.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_3 не визнає себе винним, його вина підтверджується: протоколом про порушення митних правил (а.с.2-5); доповідними записками(а.с.9-10, 11); митною декларацією ( а.с.14), описом предметів (а.с.15).

Суддя приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини гр. США ОСОБА_3 у вчиненні дій, спрямованих на порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих обставин в діях правопорушника не встановлено.

Обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зазначені пояснення представника правопорушника щодо порушення права на захист його довірителя, суд оцінює критично, оскільки, як вбачається з даних протоколу, його було складено за участю перекладача - старшого державного інспектора ВМО№3 митного поста «Бориспіль-аеропорт» Київської митниці Міндохордів Давиденка Максима Миколайовича, на підтвердження цих повноважень в матеріалах міститься витяг з наказу №443 від 15.06.2011 року. При цьому, під час складання протоколи обов'язки перекладача відповідно до ст.503 Митного кодексу йому були роз'яснені, про що останній засвідчив власним підписом. Крім того, в самому протоколі ОСОБА_3 особисто на російській мові вказував, що не згоден з протоколом, йому були роз'яснені його права передбачені ст.494,498 МК України. З огляду на це слід прийти до висновку, що правопорушник в даному випадку, розуміючи переклад, зловживав своїми правами. Крім того, як слідує з паспорту ОСОБА_3, останній неодноразово пересікав митний кордон України, з порядком проходження митного контролю був ознайомлений, що слідує також з заповненої в'їзної митної декларації. Виявлена валюта в розмірі 18000 доларів США знаходилася в його кишені, про повну її суму він знав, однак свідомо вказав в митній декларації суму наявної в нього валюти в розмірі 15000 доларів США, що свідчить про його умисні дії на порушення митного законодавства України.

Суддя звертає увагу на імперативні приписи ст. 472 МК України, виявлені недекларовані товари, в разі підтвердження вчинення порушення митних правил, визначених указаною статтею - підлягають обов'язковій конфіскації.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку прокурора, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у 100 відсотків вартості виявленої валюти та її конфіскації в дохід Держави

Керуючись ст. ст. 3, 10, ст. 472МК України (в редакції 2012 р.), ст. 8, 23, 33 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Громадянина США ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина США НОМЕР_1 виданий 27.09.2007 року) визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі сто відсотків вартості валюти 3160 доларів США, що становить 25257,88 грн.. з конфіскацією в дохід держави України вилученої згідно протоколу від 12.12.2013 року № 0723/125120103/13 грошових коштів в розмірі 3160 доларів США.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Держбюджет України Код ЄДРПОУ 38007070, код Банку: 821018, Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; КБК 21081100; р/р №31117106705004).

Стягнути з громадянина США ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина США НОМЕР_1 виданий 27.09.2007 року) на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/р. 31216206700004, Одержувач платежу: Бориспільське УДКСУ(м.Бориспіль), Код отримувача ЄДРПОУ: 38007070, Банк отримувача: ГУДКСУ у м.Києві та Київській області, МФО: 821018, КБК 22030001

Постанова судді у страві про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає пред'явленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Ю.В.Кабанячий