Рішення № 36442714, 23.01.2013, Личаківський районний суд м.Львова

Провадження № 2/463/171/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2013 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судового засідання: Цуняк Л.Я.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представників відповідачів: ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

третьої особи: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 Держземагенства у м. Львові, ОСОБА_7 державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, третіх осіб обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4 про визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, вимоги якої в подальшому уточнила, до відповідачів, третіх осіб про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,0752 га за адресою м. Львів, вул. М.Голубця, 18, з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку. Крім того, просить визнати право власності на частину житлового будинку № 18 на вул. М.Голубця в м. Львові, яка складається з наступних приміщень: по підвалу ІІІ службове 24,1 м.кв., ІV службове 8,2 м. кв., V коридор 10,2 м.кв.; на першому поверсі коридор 13,6 м.кв., кухня 13,4 м.кв., санвузол 6,4 м.кв., сходова клітка 8,2 м.кв., вітальня 22,7 м.кв., комірка 0,6 м.кв., по мезоніну і мансарді сходова клітка 8,2 м.кв., коридор 7,2 м.кв., санвузол 9,6 м.кв., житлова 17,6 м.кв., житлова 24,7 м.кв.

Позов мотивує тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Четвертою Львівською державною нотаріальною конторою 4 жовтня 2002 року за реєстровим номером 1-3553, стала власником 17/200 ідеальних часток житлового будинку разом з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. М.Голубця, 18. Аналогічні частки по 17/200 успадкували ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 3 червня 2008 року, на підставі договору дарування прийняла в дарунок 51/200 частини житлового будинку, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, внаслідок чого стала єдиним власником частини будинку № 18 на вул. М.Голубця в м. Львові, яка належала ОСОБА_10 Після оформлення права власності на будинок здійснила його реконструкцію, а при звернення в ОСОБА_7 державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області з декларацією, така була їй повернена. Право власності на земельну ділянку в м. Львові на вул. М.Голубця, 18 після смерті матері ОСОБА_10 належним чином оформлено не було, а саме не отримано новий акт про право власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, який діяв на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 14 квітня 2012 року позов підтримав, пояснення надав аналогічні викладеним в позовній заяві та уточненнях до неї, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_6 Держземагенства у м. Львові ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності від 25 жовтня 2012 року відносно задоволення позову не заперечив і пояснив, що оскільки відбувся перехід права власності на нерухоме майно, яке знаходиться на спірній земельній ділянці, а тому відповідно до ст. 120 ЗК України, ст. 377 ЦК України до позивача перейшло право власності і на земельну ділянку.

Представник відповідача ОСОБА_7 державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреності від 3 січня 2013 року відносно задоволення позову заперечив і пояснив, що позивач в праві звернутись до інспекції з належним чином оформленими документами та отримати відповідну декларацію.

Третя особа ОСОБА_4 відносно задоволення позову не заперечив і пояснив, що треті особи подарували свої частки в будинку № 18 на вул. М.Голубця в м. Львові позивачу. Будь-яких претензій з приводу будинку чи земельної ділянки під ним до позивача не має.

Треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_9 та представник обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце проведення такого, про причини неявки суд не повідомили, а тому суд вважає за можливе провести судове засідання у їх відсутності, відносно чого інші учасники процесу не заперечили.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з свідоцтвом про право власності за заповітом від 4 жовтня 2002 року та реєстраційного посвідчення від 27 грудня 2002 року серії КММ № 087809 позивач стала власником 17/200 частин будинку № 18 на вул. М.Голубця в м. Львові (а.с. 4, 5).

Відповідно до договору дарування 51/200 частини житлового будинку від 3 червня 2008 року укладеного між ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4 з одного боку та ОСОБА_5 з іншого боку, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14 липня 2008 року позивачу належить на праві власності 51/200 частка в будинку № 18 на вул. М.Голубця в м. Львові (а.с. 11, 12).

Таким чином, позивач стала власником 68/200 частини житлового будинку на вул. М.Голубця, 18 в м. Львові.

Судом встановлено, що позивач здійснила самовільну реконструкцію частини будинку, що належить їй, у звязку з чим площа будинку становить 161,1 кв.м., що підтверджується копією технічного паспорта складеного Обласним комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»від 22 серпня 2011 року (а.с. 6-10).

Матеріалами справи встановлено, що згідно з звітом про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж індивідуального житлового будинку (літ. А 1) з прибудовою (літ. А 2 на плані земельної ділянки) по вул. Голубця, 18 будинок відповідає Державним будівельним нормам (а.с. 95-104).

Згідно з ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Ч. 2 ст. 331 ЦК України передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем здійснено самовільну реконструкцію будинку № 18 на вул. М.Голубця в м. Львові, яка відповідає державним будівельним нормам і не порушує прав та інтересів інших осіб, а тому за неї слід визнати право власності на вказану реконструкцію.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

У відповідності до ч. 1 т. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

З державного акту на право приватної власності на землю І-ЛВ № 075791 від 15 вересня 1998 року вбачається, що земельна ділянка на вул. М.Голубця, 18 площею 0,0752 га з цільовим призначенням обслуговування житлового будинку належала ОСОБА_10 та згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом упадкована ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_8, однак належним чином не оформлена. Останні подарували частини будинку на вул ОСОБА_12, 18 ОСОБА_5, а тому до неї переходить право власності і на земельну ділянку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на земельну ділянку площею 0,0752 га за адресою м. Львів, вул. М.Голубця, 18 з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на частину житлового будинку № 18 на вул. М.Голубця в м. Львові, яка складається з наступних приміщень: по підвалу ІІІ службове 24,1 м.кв., ІV службове 8,2 м. кв., V коридор 10,2 м.кв.; на першому поверсі коридор 13,6 м.кв., кухня 13,4 м.кв., санвузол 6,4 м.кв., сходова клітка 8,2 м.кв., вітальня 22,7 м.кв., комірка 0,6 м.кв., по мезоніну і мансарді сходова клітка 8,2 м.кв., коридор 7,2 м.кв., санвузол 9,6 м.кв., житлова 17,6 м.кв., житлова 24,7 м.кв.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: