Рішення № 36441744, 23.12.2013, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №339/737/13-ц

33

2/339/276/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

представника позивача:ОСОБА_1

відповідачаОСОБА_2

представника відповідачаОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болехові цивільну справу за позовом Долинського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок необлікового споживання води, -

В С Т А Н О В И В :

Долинське виробниче управління ВКГ звернулося до суду з позовною заявою, в якій вказує, що при проведенні перевірки виявлено самовільне підключення ОСОБА_2 до центрального водопроводу власного житлового будинку та необлікове споживання питної води. Відповідачу було запропоновано зявитись в Долинський ВУВКГ і добровільно сплатити донарахування за не облікове споживання води, що однак останнім не було здійснено. Просить стягнути з ОСОБА_2 на їхню користь донарахування за необлікове споживання води в сумі 5395,24 грн. та 229,40 грн. сплаченого судового збору.

В судовому засідання представник позивачапозовні вимоги підтримав, зазначивши наступне. При проведенні перевірки працівниками водоканалу було виявлено без облікове споживання води відповідачем, а саме у підвал житлового будинку заведено центральний водопровід. Відповідач не подав відповідних заяв про опломбування лічильника та взяття його на облік, як абонента. Нарахування шкоди за без облікове споживання води проведено у відповідності до Правил користування системами центрального водопостачання за один місяць.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та показав наступне. Центральне водопостачання було проведено сільською радою у звязку з забрудненням криниць промисловими водами.Водопровід у будинок було проведено працівниками позивача. Вони ж і встановили лічильник. Чому його зразу не опломбували йому не відомо.У 2009 році звертався до позивачаз приводу водопостачання, однак на облік його не взяли. Центральним водопостачанням не користується, оскільки вода непридатна для вживання (з ржавчиною). У нього є криниця з якої він бере воду. Просить відмовити у позові.

Представник відповідача по дорученню окрім того зазначив, що у позивача не було законних підстав застосовувати при нарахуванні шкоди Правила користування системами централізованого водопостачання, оскільки вони стосуються юридичних осіб та підприємців, а не громадян.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду показали, що ними при перевірці будинковолодіння відповідача у с. Гузіїв було виявлено без облікове вико-ристання води. У підвальне приміщення заведено водопровід. Лічильник був відсутній. Ни-ми було складено акт та запропоновано відповідачу прибути у Долинське ВУВКГ з приводу виявленого підключення. Відповідач в управлінні представив проект водопостачання та технічну умови, про що було зазначено у акті. Акт у двох примірниках ним складався окремо а не під копірку. Окрім того ОСОБА_4 вказала, що відповідач був зобовязаний прибути в управління, написати дві заяви, щодо опломбування лічильника та взяття його на облік, як абонента, однак таких заяв ним подану не було.

Поясненнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 встановлено, що вода у центральному водопроводі не придатна до використання у побуті. ОСОБА_6, ОСОБА_7В пояснили, що не користуються водою, а ОСОБА_8М використовує тільки літом для поливання городу. Встановлені у них лічильник опломбовані, і вони є абонентами Долинсь-кого ВУВКГ.

Заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши письмові докази по справі, давши їм правову оцінку, суд приходить до наступного висновку,

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встанов-леному законодавством.

В залежності від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо) ( п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»);

У відповідності до п.1 ч.3 ст.20 зазначеного Закону споживач зобов'язаний укласти дого-вір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типово-го договору,

Згідно до п.п.3.2,3.4 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року N 190 водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.

Судом встановлено, і таке підтверджується матеріалами справи, що 13 травня 2013 року в результаті перевірки контролерським складом Долинського ВУВКГ було виявлено самовіль-не (необлікове споживання) користування водопостачанням з центрального водопроводу ОСОБА_2 жителем с. Гузіїв, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області про що був складений відповідний акт. Зі зазначеного акту вбачається, що вода заведена в будинок, в підвальне приміщення(а.с.5).

Про те, що у житловий будинок відповідача проведено центральне водопостачання сторонами не оспорюється.

З долученого ОСОБА_2 робочого проекту підключення до мережі водо-постачання індивідуального житлового будинку в с. Гузіїв вбачається, що замовником по виготовленню даного проекту у 2006 році був відповідач по справі.(а.с.14-22). Позивачем 08 серпня 2005 року було видано ОСОБА_2 технічні умови на підключення до комунальних мереж водопроводу (а.с.23). З акту №32-06-6-1-1 за серпень 2006 року приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2006 року вбачається, що відповідачу ОСОБА_2, та іншим жителям с. Гузіїв свідкам по справі ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були виконані роботи по підключенню житлових будин-ків до центрального водопроводу(а.с.26-27).

З акту від 7 жовтня 2009 року, який також долучений відповідачем вбачається, що представниками Долинського ВУВКГ при обстеженні будинковолодіння ОСОБА_2 в с. Гузіїв було виявлено проведення води у житловий будинок відповідача, наявність лічильника типу КВ-1,5 № 046383 з показником 00026 (а.с.24). При обстеженні працівни-ками Долинського ВУВКГ господарства ОСОБА_2 13 травня 2013 рок вказаний лічильник не зазначений в акті і з пояснень свідків - працівників позивача, останній був відсутній (а.с.5). З акту обстеження будинку складеного за участю депутата Гузіївської сільської ради від 12 грудня 2013 року вбачається, що відповідач користується водою з криниці. Водою з центрального водопроводу не користується, є лічильник КВ-1,5 № 046383 з показником 00014 (а.с.24).

З вище викладено суд робить висновок, що ОСОБА_2 самовільно (безобліково) на час проведення перевірки користувався системою централізованого комунального водопостачання, оскільки ним в супереч вимогам діючих нормативних актів, що регулюють правовідносини не укладено з позивачем відповідного договору та не подано заяву на опломбування лічильника. Також на самовільне користування системою централізованого водопостачання відповідачем вказують дані в судовому засіданні пояснення свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, та ОСОБА_8, яким також було проведено центральне водопостачання і вони є абонентами Долинського ВУВКГ. З листа Долинського ВУВКГ від 2 грудня 2013 року за №0626 вбачається, що вказані свідки, а саме ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є абонентами позивача і їм надаються послуги з центрального водопостачання з 2010 року (а.с.43).

Суд вважає пояснення відповідача, що він не користується централізованим водо-постачанням, як намагання уникнути цивільно-правової відповідальності за без облікове споживання води.

У відповідності до п.3.3 «Правил користування системами централізованого комуналь-ного водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» від 07 жовтня 2008 року № 936/15627 у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною здатністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу». Розрахунковий період при без обліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Пропускна здатність труби вираховується за формулою:

Q = де

Q- розхід води у м3

d- 15 мм діаметр труби

V- 2 м/с швидкість води

t місяць (період часу)

Q=

Місячна сума донарахування становить 916 м3 х 5,89 грн. ( тариф за 1 м3 ) - 5395,24 грн.

Позивачем правильно проведено розрахунок заподіяної шкоди внаслідок неблікованого використання води (а.с.6)

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов Долинського ВУВКГ до ОСОБА_2 «Про відшкодування шкоди внаслідок необлікового споживання води» ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню у повному обємі підлягає до задоволення в повному обємі.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,1166 ЦК України, ст.ст.13,20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»п.п.3.2,3.3,34 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року N 190, керуючись ст.ст. керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Долинського виробничого управління водопровідно- каналізаційного господарства до ОСОБА_2 Про відшкодування шкоди внаслідок необлікового споживання води задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Долинського виробничого управління водопровідно- каналізаційного господарства ( ідентифікаційний код 03361626, 77500, м. Долина, вул. Б.Хмельницького,57, р/р 26000726022 в ПАТ "Райфайзен Банк "Аваль" МФО 380805) 5395 (п'ять тисяч триста дев'яносто п'ять) грн.24 коп. заподіяної шкоди позаобліковим споживанням води, 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М. Поляниця