Ухвала суду № 36438982, 27.12.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

№ 22-ц/788/4675/13 Головуючий у 1 інстанції Редько О.В.

Суддя-доповідач Воробйова І.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року м . Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого Кочеткової І.В.

Суддів Воробйової І.А.

Маловічко С.В.

при секретарі Свинаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 05 вересня 2013 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2012 року ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання договору недійсним.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 травня 2013 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 05 вересня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 травня 2013 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

01 листопада 2013 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Запорізької області від 05 вересня 2013 року, в якій зазначала, що у вступній та резолютивній частині зазначеного рішення допущена описка, а саме не вірно зазначено по-батькові відповідача, замість «ОСОБА_3» вказано «ОСОБА_3».

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, доводи заяви про виправлення описки, судова колегія вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з рішення апеляційного суду Запорізької області від 05 вересня 2013 року, по-батькові відповідача зазначено «ОСОБА_3», проте з ксерокопії паспорта видно, що по-батькові відповідача «ОСОБА_3».

Колегія суддів вважає необхідним виправити допущену описку та змінити в описовій та резолютивній частині рішення суду, по-батькові відповідача ОСОБА_3, замість «ОСОБА_3» зазначити «ОСОБА_3».

Керуючись ст. ст. 219, 221 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення в рішення апеляційного суду Запорізької області від 05 вересня 2013 року у цій справі і вважати правильним по-батькові відповідача ОСОБА_3 «ОСОБА_3».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: