Рішення № 36437745, 31.10.2013, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №250/3058/13-ц

Номер провадження2/250/1236/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 р. Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Черноти С.В.

при секретарі - Зайцевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ясинувата цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2013 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» (далі ПАТ «А-банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги позивач обґрунтував наступним. ПАТ «Акцент-банк» та ОСОБА_1 30.05.2011 року уклали кредитний договір A3D6CC9G9V0072. Згідно договору ПАТ «А-банк» зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 50000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов кредитного договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 26.06.2013 року має заборгованість 303003,67 грн., яка складається з наступного: 36114,95 грн. - заборгованість за кредитом; 26,48 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 13000 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 238957,30 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500 грн. штраф (фіксована частина); 14404,94 штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та суму сплаченого судового збору.

Представник позивача звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення у разі відсутності відповідача.

До суду повернулися надіслані судом копія позовної заяви та додатки до неї, а також судова повістка за закінченням терміну зберігання, згідно поштової довідки.

Згідно вимог ч.5 ст.74 ЦПК України уразі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою реєстрації, вважається, що судовий виклик вручене їм належним чином

Суд, керуючись ч. 2 ст. 158 ЦПК України, ухвалив: розглядати справу у відсутність представника позивача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.05.2011 року було укладено кредитний договір A3D6CC9G9V0072 між ПАТ «А-банк» та ОСОБА_1 строком до 29.11.2012 року, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 50000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.6-13).

Згідно з розрахунком ціни позову ПАТ «Акцент-банк», заборгованість по кредитному договору A3D6CC9G9V0072 станом на 26.06.2013 року становить: 303003,67 грн., яка складається з наступного: 36114,95 грн. - заборгованість за кредитом; 26,48 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 13000 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 238957,30 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500 грн. штраф (фіксована частина); 14404,94 штраф (процентна складова).(а.с.5)

Відповідно до ч.1 ст.546 та ст.549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф, і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник пови нен передати кредиторові у разі пору шення зобов'язання.

Як вбачається з п. 3 ч.1 ст. 611 ЦК України, сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобовязання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується, до вимог про стягнення неустойки.

Відповідно до п.7 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.

Відповідно до п. 31 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2012 № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», враховуючи положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів", суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.

Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" застосовуються й до додаткових вимог банку (іншої фінансової установи).

Кредитний договір A3D6CC9G9V0072 був укладений 30.05.2011 року. (а.с.6-13). Позивач звернувся з позовом до Ясинуватського міськрайонного суду 15.08.2013 року (а.с.2).

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати строк позовної давності в частині заявлених позовних вимог про стягнення пені з 30.05.2011 року по 14.08.2012 року.

Згідно з розрахунком заборгованості, що наданий позивачем, сума нарахованої пені з 01.08.2012 року по 26.08.2012 року становить 11056,23 грн., тобто 425, 24 грн. за один день (11056,23/26 = 425,24).

Виходячи з цього, сума пені з 15.08.2012 року по 26.08.2012 року, тобто за 11 днів, становить 4677,64 грн. (425,24Х11=4677,64 грн.).

Отже, керуючись наданим позивачем розрахунком заборгованості, суд визначив розмір пені, що підлягає стягнення з відповідача з 15.08.2012року по 26.06.2013 року у розмірі 181774,05 грн.

Крім того, суд приходить до висновку, що у частині позовних вимог про стягнення з відповідача штрафу (фіксованої частини 500 грн. та процентної частини 14404,94 грн.) загальною сумою 14904,94 грн. необхідно відмовити, так як за одне й те саме порушення зобов'язання кредитним договором передбачена подвійна відповідальність одного виду.

Згідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з вимогами ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь ПАТ «А-банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 230915,48 грн., яка складається з наступного: 36114,95 грн. - заборгованість за кредитом; 26,48 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 13000 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 181774,05 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2309,15 грн.

Керуючись ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 88, 158, 197, 209, 212, 214-215, 217, 218,224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, 08.09.1969 р. н., на користь ПАТ «Акцент-банк» заборгованість за кредитним у розмірі 230915,48 грн., яка складається з наступного: 36114,95 грн. - заборгованість за кредитом; 26,48 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 13000 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 181774,05 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором (п/р 29090829000010, код ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770).

Стягнути з ОСОБА_1, 08.09.1969 р. н., на користь ПАТ «Акцент-банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2309,15 коп. (п/р 64994919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299).

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Ясинуватським міськрайонним судом за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Ясинуватського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2