Дата документу 02.12.2013
Справа № 334/9353/13-ц
Провадження № 2/334/3512/2013
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
02 грудня 2013 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Мусієнко Н.М.,
при секретарі Явісенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в заяві, що 25.04.2007року сторони уклали кредитний договір №ZPХRRC03980005, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 12174,79грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом
Однак, взяті зобов'язання по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, в обумовлені кредитним договором строки, відповідач належним чином не виконав, і станом на 03.10.2013рік має заборгованість перед позивачем в сумі 88043,84грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 880,44грн.
Позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі, заявив клопотання про заочний розгляд справи.
Відповідач заперечень проти позову не надав, в судове засідання неодноразово не зявлявся, поважних причин неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся своєчасно у встановленому законом порядку, оголошенням у пресі.
У відповідності до ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності, на підставі наявних матеріалів.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено що, 25.04.2007року сторони уклали кредитний договір №ZPХRRC03980005, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 12174,79грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Позивач у повному обсязі виконав прийняті на себе зобовязання за договором і надав відповідачу суму кредиту, а той у свою чергу прийняті зобовязання не виконав, у звязку з чим станом на 03.10.2013рік має заборгованість в розмірі 88043,84грн., яка складається з: 11850,62грн. заборгованість за кредитом, 27286,67 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6793,65грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 37444,15грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; також штрафи відповідно до п.5.3. Умов та правил надання банківських послуг: 500,00грн. штраф (фіксована частина), 4168,75грн. штраф (процентна складова).
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином і у встановлений термін, відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається.
Відповідно до ст. 530, 1049 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до п.5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, при порушенні позичальником будь-якого із зобовязань, передбачених Заявою та п.п.3.2.2., 3.2.3 Умов та правил, банк має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочки, але не менше 1грн.
Згідно п.5.3. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500грн. + 5% від суми заборгованості.
Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач істотно порушує умови договору, тому заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Тому, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 88043,84грн., а також згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача мають бути стягнуті понесені судові витрати на оплату судового збору 880,44грн.
Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 224-228 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 615, 625, 1049, 1054 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2(і.н.2179505677) на користь ПАТ КБ ПриватБанк (р/р № 29092829003111 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором №ZPХRRC03980005 від 25.04.2007р. в розмірі 88043,84грн. (вісімдесят вісім тисяч сорок три гривні 84коп.)
Стягнути з ОСОБА_2(і.н.2179505677) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (р/р № 64993919400001 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 880,44грн.(вісімсот вісімдсят гривень 44коп.)
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було ухвалене рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідач може оскаржити заочне рішення шляхом подачі заяви про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання рішення.
Суддя: Мусієнко Н. М.
Судове рішення № 36437481, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 02.12.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 334/9353/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: