Дата документу 02.12.2013
Справа № 334/9353/13-ц
Провадження № 2/334/3512/2013
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
02 грудня 2013 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Мусієнко Н.М.,
при секретарі Явісенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в заяві, що 25.04.2007року сторони уклали кредитний договір №ZPХRRC03980005, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 12174,79грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом
Однак, взяті зобов'язання по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, в обумовлені кредитним договором строки, відповідач належним чином не виконав, і станом на 03.10.2013рік має заборгованість перед позивачем в сумі 88043,84грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 880,44грн.
Позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі, заявив клопотання про заочний розгляд справи.
Відповідач заперечень проти позову не надав, в судове засідання неодноразово не зявлявся, поважних причин неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся своєчасно у встановленому законом порядку, оголошенням у пресі.
У відповідності до ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності, на підставі наявних матеріалів.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено що, 25.04.2007року сторони уклали кредитний договір №ZPХRRC03980005, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 12174,79грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Позивач у повному обсязі виконав прийняті на себе зобовязання за договором і надав відповідачу суму кредиту, а той у свою чергу прийняті зобовязання не виконав, у звязку з чим станом на 03.10.2013рік має заборгованість в розмірі 88043,84грн., яка складається з: 11850,62грн. заборгованість за кредитом, 27286,67 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6793,65грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 37444,15грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; також штрафи відповідно до п.5.3. Умов та правил надання банківських послуг: 500,00грн. штраф (фіксована частина), 4168,75грн. штраф (процентна складова).
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином і у встановлений термін, відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається.
Відповідно до ст. 530, 1049 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до п.5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, при порушенні позичальником будь-якого із зобовязань, передбачених Заявою та п.п.3.2.2., 3.2.3 Умов та правил, банк має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочки, але не менше 1грн.
Згідно п.5.3. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500грн. + 5% від суми заборгованості.
Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач істотно порушує умови договору, тому заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Тому, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 88043,84грн., а також згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача мають бути стягнуті понесені судові витрати на оплату судового збору 880,44грн.
Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 224-228 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 615, 625, 1049, 1054 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2(і.н.2179505677) на користь ПАТ КБ ПриватБанк (р/р № 29092829003111 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором №ZPХRRC03980005 від 25.04.2007р. в розмірі 88043,84грн. (вісімдесят вісім тисяч сорок три гривні 84коп.)
Стягнути з ОСОБА_2(і.н.2179505677) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (р/р № 64993919400001 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 880,44грн.(вісімсот вісімдсят гривень 44коп.)
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було ухвалене рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідач може оскаржити заочне рішення шляхом подачі заяви про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання рішення.
Суддя: Мусієнко Н. М.
The court decision No. 36437481, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 02.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 334/9353/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: