Рішення № 36436909, 12.11.2013, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2/331/1216/13

331/3776/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 295 від 13 вересня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 295 від 13 вересня 2011 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 13 вересня 2011 року між ТОВ «Служба швидкого кредитування» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 295, згідно якого ОСОБА_1 отримав від ТОВ «Служба швидкого кредитування» кредит у сумі 300, 00 грн.

Відповідно до п. 3.3 Договору кредиту № 295 від 13.09.2011 р. ОСОБА_1 зобов'язувався своєчасно, в повному обсязі сплачувати ТОВ Служба швидкого кредитування платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом розмірі 84,00 грн., у строк до 26 вересня 2011 року.

На протязі строку дії договору кредиту ОСОБА_1 постійно порушував умови договору, кредит не повертав, проценти за користування кредитом сплачував не в строк і не в повному обсязі.

ОСОБА_1 фактично не виконав свої зобовязання, у звязку з чим у нього станом на 18 березня 2013 року утворилась заборгованість на загальну суму 5225 гривень 84 копійок (з них: 300 гривень 00 копійок сума кредиту, 2868 гривень 00 копійки проценти за користування кредитом, 1827 гривень 84 копійок пеня за несвоєчасне погашення кредиту).

На підставі викладеного, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Служба швидкого кредитування» заборгованість за кредитним договором № 295 від 13 вересня 2011 року у розмірі 5225 гривень 84 копійок (з них: 300 гривень 00 копійок сума кредиту, 2868 гривні 00 копійки проценти за користування кредитом, 1827 гривень 84 копійок пеня за несвоєчасне погашення кредиту), а також судовий збір в розмірі 229 гривень 40 копійок

Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності та зазначив, що на позовних вимогах ТОВ «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1 наполявся та просить їх задовольнити в повному обсязі. Крім того, просив суд, у разі чергової неявки у судове засідання відповідача по справі ухвалити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засіданні не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від нього до суду не надходило.

Прийнявши до уваги заяву позивача, суд ухвалою від 12 листопада 2013 року ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 13 вересня 2011 року між ТОВ «Служба швидкого кредитування» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 295, згідно якого ОСОБА_1 отримав від ТОВ «Служба швидкого кредитування» кредит у сумі 300, 00 грн. (а.с. 3-5)

Відповідно до п. 3.3 Договору кредиту № 295 від 13.09.2011 р. ОСОБА_1 зобов'язувався своєчасно, в повному обсязі сплачувати ТОВ Служба швидкого кредитування платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом розмірі 84,00 грн., у строк до 26 вересня 2011 року.

На протязі строку дії договору кредиту ОСОБА_1 постійно порушував умови договору, кредит не повертав, проценти за користування кредитом сплачував не в строк і не в повному обсязі.

ОСОБА_1 фактично не виконав свої зобовязання, у звязку з чим у нього станом на 18 березня 2013 року утворилась заборгованість на загальну суму 5225 гривень 84 копійок (з них: 300 гривень 00 копійок сума кредиту, 2868 гривень 00 копійки проценти за користування кредитом, 1827 гривень 84 копійок пеня за несвоєчасне погашення кредиту). (а.с. 15-19)

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Підстави припинення зобовязання передбачені статтями 599-601, 604-609 ЦК України, зокрема за статтею 559 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Належним виконанням зобовязання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обовязки сторін зобовязання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справи.

При подачі позовної заяви до суду позивач по справі сплатив судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп., в звязку з чим зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. (а.с. 1)

На підставі викладеного, що підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, суд вважає, що позовна заява ТОВ «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 295 від 13 вересня 2011 року є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 610, 622, 625, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Глісерна, буд. № 22 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, б. № 39 «а», оф. 25, код ЄДРПОУ 37611616, р/р № 26007060518259 у ЗРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 313399) заборгованість за кредитним договором № 295 від 13 вересня 2011 року у розмірі 5225 (пять тисяч двісті двадцять пять) гривень 24 копійок (з них: 300 (триста) гривень 00 копійок заборгованість по кредиту, 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень 00 копійок відсотки за користування кредитом, 1827 (одна тисячі вісімсот двадцять сім) гривень 84 копійок пеня за договором, а також судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок, а всього - 5454 (пять тисяч чотириста пятдесят чотири) гривень 64 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання рішення суду апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:Н.Г.Скользнєва

12.11.2013