Рішення № 36436393, 20.05.2013, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2/331/640/13

331/1297/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді - Скользневої Н.Г.

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, треті особи: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Хортицький відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариство «МетаБанк», Концерн «Міські теплові мережі» про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, треті особи: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Хортицький відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 18.01.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Фаторинг Україна», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СМ-SME200/013/2008.

У забезпечення укладеного кредитного договору 18.01.2008 року між сторонами укладено договір іпотеки, предметом якого є нежиле приміщення, ХХІа, літ. А-16, загальною площею 71,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

29.10.2009 р. приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було вчинено виконавчий напис № 3508 про звернення стягнення на нежиле приміщення, ХХІа, літ. А-16, загальною площею 71,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 для задоволення вимог ТОВ „ОТП Факторинг Україна".

В ході проведення виконавчих дій по виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 29.10.2009р. встановлено, що нежиле приміщення, ХХІа, літ. А-16, загальною площею 71,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, знаходиться в арешті, накладеним: постановою державного виконавця Ленінського ВДВС ЗМУЮ від 07 серпня 2009 року про накладення арешту та оголошення заборони на його відчуження; постановою державного виконавця Хортицького ВДВС ЗМУЮ від 16 березня 2011 року про накладення арешту та оголошення заборони на його відчуження, про що внесені записи № 2 та № 3 до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Вказані арешти перешкоджають реалізації майна, на яке звертається стягнення за виконавчим написом, у зв'язку із чим ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було запропоновано вирішити питання щодо зняття арешту з нерухомого майна, що перебуває в іпотеці.

Оскільки іпотекодержатель має переважне право на отримання задоволення вимог за рахунок заставленого майна, просить суд звільнити з-під арешту нежиле приміщення, ХХІа, літ. А-16, загальною площею 71,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, накладеного: постановою державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 07 серпня 2009 року про накладення арешту та оголошення заборони на його відчуження; постановою державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 16 березня 2011 року про накладення арешту та оголошення заборони на його відчуження; Виключити з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна наступні записи: запис № 2 від 21.09.2009р., накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 14132398 від 07.08.2009 року Ленінським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції; запис № 3 від 11.04.2011 року, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.03.2011 року Хортицьким відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції та стягнути з відповідача сплачений при подачі позову судовий збір.

В процесі розгляду справи ухвалою суду від 10 квітня 2013 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, було залучено Публічне акціонерне товариство «МетаБанк», Концерн «Міські теплові мережі».

Представник позивача у судове засідання не з"явився, але надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що проти ухвалення по справі заочного рішення у разі чергової неявки відповідача по справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду від нього не надходило.

Представник третьої особи - Жовтневого ВДВС ЗМУЮ у судове засідання не з"явився, але надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що питання про задоволення позовних вимог покладає на розсуд суду.

Представник третьої особи - Ленінського ВДВС ЗМУЮ у судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду від нього не надходило.

Представник третьої особи - Хортицького ВДВС ЗМУЮ у судове засідання не з"явився, але надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності та про прийняте судом рішення повідомити, шляхом направлення копії рішення на його адресу.

Представник ПАТ «МетаБанк» у судове засідання не з"явився, але надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що питання про задоволення позовних вимог покладає на розсуд суду.

Представник третьої особи - Концерну «МТМ» у судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду від нього не надходило.

Прийнявши до уваги заяви представників позивача та третіх осіб, суд ухвалою від 20 травня 2013 року ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяви представників позивача та третіх осіб, приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 18.01.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Фаторинг Україна», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СМ-SME200/013/2008.

У забезпечення укладеного кредитного договору 18.01.2008 року між сторонами укладено договір іпотеки, предметом якого є нежиле приміщення, ХХІа, літ. А-16, загальною площею 71,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. (а.с. 4-6)

29.10.2009 р. приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було вчинено виконавчий напис № 3508 про звернення стягнення на нежиле приміщення, ХХІа, літ. А-16, загальною площею 71,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 для задоволення вимог ТОВ „ОТП Факторинг Україна".

В ході проведення виконавчих по виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 29.10.2009р. встановлено, що нежиле приміщення, ХХІа, літ. А-16, загальною площею 71,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, знаходиться в арешті, накладеним: постановою державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 07 серпня 2009 року про накладення арешту та оголошення заборони на його відчуження; постановою державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 16 березня 2011 року про накладення арешту та оголошення заборони на його відчуження, про що внесені записи № 2 та № 3 до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. (а.с. 7-10)

Вказані арешти перешкоджають реалізації майна, на яке звертається стягнення за виконавчим написом, у зв'язку із чим ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було запропоновано вирішити питання щодо зняття арешту з нерухомого майна, що перебуває в іпотеці.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про заставу» застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 575 Цивільного кодексу України визначено окремі види застав. Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 19 цього Закону встановлено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Частиною 3 ст. 33 закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. При цьому, згідно ч. 1 ст. 41 закону України «Про іпотеку, реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог цього закону.

Відповідно до ч.4 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або тоді, коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника знаходиться у заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту.

Оскільки позивач, відповідно до вимог законодавства, має переважне право на задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, треті особи: Жовтневий ВДВС ЗМУЮ, Ленінський ВДВС ЗМУЮ, Хортицький ВДВС ЗМУЮ, ПАТ «МетаБанк», Концерн «Міські теплові мережі» про звільнення майна з-під арешту є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 224 -226 ЦПК України, ст. ст. 54, 63 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 33 Закону України «Про іпотеку»,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.

Звільнити з-під арешту нежиле приміщення, ХХІа, літ. А-16, загальною площею 71,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, накладеного: постановою державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 07 серпня 2009 року про накладення арешту та оголошення заборони на його відчуження; постановою державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 16 березня 2011 року про накладення арешту та оголошення заборони на його відчуження.

Виключити з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна наступні записи: запис № 2 від 21.09.2009р., накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 14132398 від 07.08.2009 року Ленінським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції; запис № 3 від 11.04.2011 року, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.03.2011 року Хортицьким відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН : НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», що знаходиться за адресою: 69063, м. Запоріжжя, пр.. Леніна, буд. № 66 (ідентифікаційний код 36789421) судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання рішення суду апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

20.05.2013