Рішення № 36436388, 20.05.2013, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2/331/846/13

331/2377/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді - Скользнева Н.Г.

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 618600520623 А від 17 вересня 2007 року, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Метабанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 618600520623 А від 17 вересня 2007 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 17 вересня 2007 року між Акціонерним банком «Металург», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «МетаБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 618600520623 А про надання кредиту на придбання транспортного засобу в сумі 54075,00 грн. та сплату страхового внеску згідно договору страхування № 1169 Итз/07 від 17.09.2007р. в сумі 2575,00 грн. під 17,00 % річних. Кредит був наданий строком до 17 вересня 2009 року.

В забезпечення зобов'язань ОСОБА_1 по кредитному договору № 618600520623 А від 17.09.2007 року, між АБ «Металург», правонаступником якого є ПАТ «Метабанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 9186005206201 від 17 вересня 2007 року, відповідно до умов якого, останній зобов'язався відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 боргових зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі таких зобов'язань, а також ОСОБА_1 та ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність за невиконання зобов'язань за кредитним договором і позивач має право звернутись з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до ОСОБА_1, так і до ОСОБА_2, чи до всіх одночасно.

Крім того, в забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_1 по кредитному договору № 618600520623 А від 17.09.2007 року, між АБ «Металург», правонаступником якого є ПАТ «Метабанк» та ОСОБА_1 було укладено договір застави № 9186005206202 від 17 вересня 2007 року, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передав АБ «Металург», правонаступником якого є ПАТ «Метабанк» у заставу транспортний засіб ВАЗ, модель 21114, рік випуску 2007, номер кузова (коляски) НОМЕР_4, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1.

ОСОБА_1 не належним чином виконував свої зобов"язання за кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашав кредит та відсотки за користування кредитом.

Заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором № 9186005206201 від 17.09.2007 року станом на 18 лютого 2013 року складається з: заборгованості за кредитом - 21849,24 грн., заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом - 3352,98 грн., заборгованості по пені - 16325,38 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 549, 554, 623, 624, 625 ЦК України, просить суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь ПАТ «Метабанк» заборгованість станом на 18 лютого 2013 року за кредитним договором 9186005206201 від 17.09.2007 року в розмірі 41527 гривень 60 копійок, (з них: 21849 гривень 24 копійок - заборгованість за кредитом; 3352 гривень 98 копійок - заборгованість по відсоткам; 16325 гривень 38 копійок - заборгованість по пені, та витрати по сплаті судового збору в розмірі 415 гривень 28 копійок.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надіслав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, а також уточнив позовні вимоги, доповнивши позов вимогою щодо стягнення з відповідачів на користь позивача витрат, пов'язаних з викликом відповідачів у судове засідання через засоби масової інформації в розмірі 310 гривень 00 копійок. Також зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачі по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, кожен в окремості, у судове засідання не з'явилися, хоча про час день та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомили. Заперечень стосовно позовних вимог позивача суду не надали.

Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалою від 20 травня 2013 року ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 17 вересня 2007 року між Акціонерним банком «Металург», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «МетаБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 618600520623 А про надання кредиту на придбання транспортного засобу в сумі 54075,00 грн. та сплату страхового внеску згідно договору страхування № 1169 Итз/07 від 17.09.2007р. в сумі 2575,00 грн. під 17,00 % річних. Кредит був наданий строком до 17 вересня 2009 року. (а.с. 5-8)

В забезпечення зобов'язань ОСОБА_1 по кредитному договору № 618600520623 А від 17.09.2007 року, між АБ «Металург», правонаступником якого є ПАТ «Метабанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 9186005206201 від 17 вересня 2007 року, відповідно до умов якого, останній зобов'язався відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 боргових зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі таких зобов'язань, а також ОСОБА_1 та ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність за невиконання зобов'язань за кредитним договором і позивач має право звернутись з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до ОСОБА_1, так і до ОСОБА_2, чи до всіх одночасно. (а.с. 13)

Крім того, в забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_1 по кредитному договору № 618600520623 А від 17.09.2007 року, між АБ «Металург», правонаступником якого є ПАТ «Метабанк» та ОСОБА_1 було укладено договір застави № 9186005206202 від 17 вересня 2007 року, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передав АБ «Металург», правонаступником якого є ПАТ «Метабанк» у заставу транспортний засіб ВАЗ, модель 21114, рік випуску 2007, номер кузова (коляски) НОМЕР_4, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1. (а.с. 14-15)

ОСОБА_1 не належним чином виконував свої зобов"язання за кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашав кредит та відсотки за користування кредитом.

Заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором № 9186005206201 від 17.09.2007 року станом на 18 лютого 2013 року складається з: заборгованості за кредитом - 21849,24 грн., заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом - 3352,98 грн., заборгованості по пені - 16325,38 грн.(а.с. 912)

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК Ураїни порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов"язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та морадьної шкоди.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником забов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсолідарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, доведеними та вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Метабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 618600520623 А від 17 вересня 2007 року.

При подачі позовної заяви до суду позивач по справі ПАТ КБ «ПриватБанк» сплатив судові витрати при розгляді справи: а саме судовий збір у сумі 415,28 грн. (а.с. 4), а тому зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача по справі.

Крім того, ПАТ «Метабанк» при розгляді справи в суді було здійснено виклик у судове засідання через засоби масової інформації, за що було сплачено 310,00 грн., про що свідчить наявне в матеріалах справи платіжне доручення, а тому зазначені витрати також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 ,215, 224- 226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 549, 553-554, 625 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Метабанк» задовольнити .

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (ІПН: НОМЕР_2), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН: НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Метабанк», яке знаходиться за адресою: 69006, м. Запоріжжя, проспект Металургів, буд. № 30 (ЄДРПОУ 20496061, рахунок 29092648740 в АТ «Метабанк», МФО 313582) заборгованість станом на 18 лютого 2013 року за кредитним договором № 9186005206201 від 17 вересня 2007 року в розмірі 41527 (сорок одна тисяча п"ятсот двадцять сім) гривень 60 копійок, (з них: 21849 (двадцять одна тисяча вісімсот сорок дев'ять) гривень 24 копійок - заборгованість за кредитом; 3352 (три тисячі триста п'ятдесят дві) гривень 98 копійок - заборгованість по відсоткам; 16325 (шістнадцять тисяч триста двадцять п"ять) гривень 38 копійок - заборгованість по пені) та судові витрати в розмірі 725 (сімсот двадцять п"ять) гривень 28 копійок (з них: судовий збір - 415,28 грн., витрати пов'язані з викликом відповідача у судове засідання через засоби масової інформації - 310,00 грн.), а всього 42252 (сорок дві тисячі двісті п'ятдесят дві) гривень 88 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання рішення суду апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

20.05.2013