Ухвала суду № 36436019, 19.12.2013, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/7160/13-к Провадження № 1-кс/314/531/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., при секретарі Тарасовій О.М., за участю прокурора Шацької К.О., Макаренка Є.В., старшого слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області Коваленка Ю.Г., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції Коваленка Ю.Г., погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області Шацькою К.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Васильківське Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, освіта неповна середня, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1. раніше судимий:

1) 15.04.2008р. Вільнянським р/с за ч.ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст. 70, КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 01.04.2008 р. постановою суду відмінено іспитовий строк; звільнився з Бердянської ВК ДПтСУ (№77) на підставі ЗУ «Про амністію».

2) 16.07.2012р. Вільнянським р/с за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

3) 18.10.2012р. до Вільнянського р/с направлено обвинувальний висновок за ч.2 ст.185 КК України, який наразі знаходиться на розгляді,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2013 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області Коваленка Ю.Г., погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_3

Згідно з матеріалами клопотання ОСОБА_3 повідомлено про підозру у тому, що 29.11.2013 року, в нічний час доби, він, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, на автомобілі «ІЖ-2717 230ЗНГ», д/н НОМЕР_1, під керуванням останнього, приїхали до гаражу НОМЕР_2, який розташований по АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, де за допомогою принесених з собою металевих ломів, пошкодили бокову стіну в даному гаражі, після чого, через утворений отвір, проникли в його приміщення, звідки таємно, повторно з корисливих мотивів викрали наступне:

- 4 автомобільних коліс, в зборі, загальною вартістю 340 гривень;

- зварювальний апарат, вартістю 1000 гривень;

- перфоратор, вартістю 600 гривень;

- електрорубанок «Фиолент», вартістю 500 гривень;

- фрезерний станок по дереву «Фиолент», вартістю 500 гривень;

- шліфувальна машинка «DVT», вартістю 400 гривень;

- пулівезатор «Сатурн», вартістю 255 гривень;

- електродрель «BOCH», вартістю 1000 гривень;

- шуруповерт «Енерліф», вартістю 500 гривень;

- електролобзик «Сатурн», вартістю 400 гривень.

Чим спричинили потерпілому ОСОБА_5, матеріальну шкоду на загальну суму 8555 гривень.

11.12.2013 року, в нічний час, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, на автомобілі «ІЖ-2717 230ЗНГ», д/н НОМЕР_1, під керуванням останнього, приїхали на територію гаражного кооперативу, розташованого поблизу Вільнянського РЕС, в м. Вільнянськ, Запорізької області, після чого, підійшли до гаражу НОМЕР_3, що належить ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, де за допомогою принесених з собою металевих ломів, пошкодили бокову стіну в даному гаражі, після чого, через утворений отвір, проникли в його приміщення, звідки таємно, повторно, з корисливих мотивів викрали наступне:

- карбюратор з автомобіля «ВАЗ», вартістю 500 гривень;

- металевий пристрій, для ремонту автомобіля, вартістю 1000 гривень;

- валіза з інструментами, вартістю 500 гривень;

- 5 молотків, 1 кувалду, 1 лом, 4 ломики, на суму 1000 гривень;

- 100 метрів, мідного проводу, вартістю 1000 гривень;

- 2 стабілізатора, на 220 W, на суму 700 гривень;

- 3 набора стамесок, вартістю 200 гривень.

Чим спричинили потерпілому ОСОБА_6, матеріальну шкоду на загальну суму 4900 гривень.

11.12.2013 року, в нічний час, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, на автомобілі «ІЖ-2717 230ЗНГ», д/н НОМЕР_1, під керуванням останнього, приїхали на територію гаражного кооперативу, розташованого поблизу Вільнянського РЕС, в м. Вільнянськ, Запорізької області, після чого, підійшли до гаражу НОМЕР_4, що належить ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, де за допомогою принесених з собою металевих ломів, пошкодили бокову стіну в даному гаражі, після чого, через утворений отвір, проникли в його приміщення, де з автомобіля «ЗАЗ-1102», д/н НОМЕР_5, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрали наступне:

- 5 автомобільних коліс, в зборі, вартістю по 400 гривень кожне, на суму 2000 гривень;

- карбюратор, вартістю 300 гривень;

- заднє скло, вартістю 100 гривень;

- авто магнітолу з колонками, вартістю 600 гривень;

- домкрат, вартістю 150 гривень;

- компресор, вартістю 250 гривень.

Чим спричинили потерпілому ОСОБА_7, матеріальну шкоду на загальну суму 3400 гривень.

11.12.2013 року, в нічний час, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, на автомобілі «ІЖ-2717 230ЗНГ», д/н НОМЕР_1, під керуванням останнього, приїхали на територію гаражного кооперативу, розташованого поблизу Вільнянського РЕС, в м. Вільнянськ, Запорізької області, після чого, підійшли до гаражу НОМЕР_6, що належить ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11, де за допомогою принесених з собою металевих ломів, пошкодили бокову стіну в даному гаражі, після чого, через утворений отвір, проникли в його приміщення, звідки діючи повторно, за попередньою змовою з групою осіб, заволоділи транспортним засобом, а саме мопедом «Sigma-Line», чорного кольору, вартістю 3000 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8, матеріальну шкоду на загальну суму 3500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище та ч.2 ст.289 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне заволодіння транспортним засобом, скоєне повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

18.12.2013 ОСОБА_3 повідомлено про підозри у кримінальних провадженнях за ознаками ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити, обґрунтовуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тим обставинами, що ОСОБА_3 раніше судимий, на шлях виправлення не став, знаходячись на іспитовому строку вчинив нове кримінальне правопорушення, у Вільнянському районному судді відносно підозрюваного розглядається кримінальна справа, ніде не працює, законних джерел для існування не має, що свідчить про можливість вчинення ним кримінальних правопорушень з метою отримання коштів для існування. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень і наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_3 з урахуванням встановлених обставин, може переховувався від органів досудового розслідування.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши суду, що визнає себе винним.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 сь.289 КК України, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими у судовому засіданні доказами.

16.09.2013 ОСОБА_3 повідомлено про підозри у кримінальних провадженнях за ознаками ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України.

Слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_3 ніде не працює, законних джерел для існування не має, що свідчить про можливість вчинення ним кримінальних правопорушень з метою отримання коштів для існування, не має стійких соціальних зв'язків, раніше судимий за аналогічний злочин, знаходячись на іспитовому строку вчинив нове кримінальне правопорушення. Крім цього, слідчий суддя бере до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 не має стійких соціальних зв'язків (відсутнє постійне місце працевлаштування), за місцем реєстрації характеризується негативно, що свідчить про асоціальну поведінку останнього, ведення аморального образу життя, яке не є загальноприйнятим в суспільних нормах поведінки особи, та схильність останнього до вчинення інших кримінальних правопорушень. Вищенаведені факти підтверджують існування ризиків переховування підозрюваного від правосуддя, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню та вчинення інших кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та можуть служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованих підозр, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, інші дані про особу підозрюваного, слідчий суддя встановив доведеність прокурором обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, та прийшов до висновку про неможливість застосування до ОСОБА_3 іншого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, оскільки інший запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З врахування вищезазначеного, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий суддя вважає доцільним задовольнити клопотання слідчого та застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Між тим, у відповідності до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та особистого стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи вимоги ч. 5 ст. 182 КПК України, з урахуванням матеріального становища підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до положень ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання; утримуватися від спілкування зі свідками.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 182, 183-184, 193-194, 196, 202, 205 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції Коваленка Ю.Г., погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області Шацькою К.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 18 грудня 2013 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 15 лютого 2014 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24360,00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ГУ ДСАУ в Запорізькій області, № рахунку: 37311050000607, Банк отримувач ГУ ДКСУ в Запорізькій області, Код ЄДРПОУ 26316700, Код МФО 813015, при цьому необхідно зазначити № справи, суд, ПІБ та ІПН платника.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки: не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання; утримуватися від спілкування зі свідками. Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 15 лютого 2013 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Вільнянського районного суду Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Н.Ю.Мануйлова

19.12.2013 м.Вільнянськ

19.12.2013