Рішення № 36435717, 20.12.2013, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/12580/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

20 грудня 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Прінь І. П.

при секретарі - Бевз О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

У листопаді 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 26.10.2004р. між відповідачем та ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», був укладений кредитний договір, згідно з яким відповідач отримала кредит у розмірі 2500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору, договір складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою.

В порушення умов договору та закону, позичальник зобов'язання за даним договором належним чином не виконала. Заборгованість станом на 30.09.2013р. становить 15963,35 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту -4202,78 грн., процентів - 11760,57 грн.

Представник позивача Бучакчийський С.В. (за довіреністю) у судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності в заочному порядку, а також подав заяву про зменшення розміру позовних вимог в частини стягнення процентів до 5880,28 грн.

Відповідач ОСОБА_1 у судове у судове засідання не з'явилася. Про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином ( а.с.23). Причини неявки суду не повідомила, не подала заяви про розгляд справи за її відсутності, заперечень проти позову не надала.

Згідно зі ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи суд визнає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.10.2004р. між ОСОБА_1 і ЗАТ КБ «ПриватБанк» укладений договір №SAMDN03000001418358 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки (а.с.8), згідно з яким банк відкрив клієнту картковий рахунок і видав платіжну картку з кредитним лімітом 2500,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,00% на місяць. Зі строком дії кредитного ліміту, який відповідає строку дії картки - два роки. Погашення заборгованості за кредитом і процентами здійснюється щомісячними платежами в розмірі 7% від залишку заборгованості по кредитному ліміту на кінець звітного місяця.

Взяті кредитні кошти та проценти позичальник, на час розгляду справи, банку не повернула. Станом на 30.09.2013р. заборгованість за кредитом становить 4202,78 грн., по процентам за користування кредитом -5880,28 грн.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 УК України, статтями 1049, 1050 якого передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором.

За нормами ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі,зробленою до винесення ним рішення.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором суд приходить до висновку, що позовні вимоги банку підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути документально підтверджені судові витрати на оплату судового збору у сумі 229,40 грн. (а.с.1).

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 267,549, 610, 629§ 1, 2 Глави 71 ЦК України, ст.ст. 10,11, 15, 60, 88, 208, 212-215,224-228 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( податковий номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором №SAMDN03000001418358 від 26.10.2004р. про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки у сумі 10083,06 грн. (десять тисяч вісімдесят три гривні шість копійок) та судовий збір - 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень сорок копійок).

Згідно зі ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І. П. Прінь