Рішення № 36435534, 12.12.2013, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/10627/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

12 грудня 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Прінь І. П.

при секретарі - Бевз О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

У вересні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 18.01.2006р. між відповідачем та ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», був укладений кредитний договір, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору, договір складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою.

В порушення умов договору та закону, позичальник зобов'язання за даним договором належним чином не виконав. Заборгованість станом на 14.07.2013р. становить 33801,01 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту -4995,50 грн., процентів - 26719,75 грн., штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн., штрафу (процентна складова) - 1585,76грн.

Представник позивача Бучакчийський С.В. (за довіреністю) у судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 у судове у судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений через засоби масової інформації («Запорізька правда» №140-141 від 05.12.2013р.). Причини неявки суду не повідомив, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову не надав.

Згідно зі ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи суд визнає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.01.2006р. між ОСОБА_1 і ЗАТ КБ «ПриватБанк» укладений кредитний договір, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 4,00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, який відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору, договір складається з Заяви позичальника (а.с.6), Умов та Правил надання банківських послуг ( а.с. 7-10), Тарифів (а.с.56).

Як вбачається з Заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів позичальник зобов'язався сплачувати кредит та проценти за користування кредитом у розмірі 3% на місяць на залишок заборгованості, здійснювати погашення кредиту щомісячно у розмірі 7% від заборгованості за кредитом.

Відповідно до п.п.5.1.1 Умов за несвоєчасне виконання боргових зобов'язань (користування Простроченим Кредитом і Овердрафтом) Держатель сплачує проценти за підвищеною процентною ставкою або додаткову комісію, розмір яких визначений в Тарифах.

В Тарифах банку визначено, що пільговий період по сплаті процентів становить 30 днів, %ставка за несвоєчасне виконання боргових зобов'язань становить 8% на місяць.

Пунктом 8.6 Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів встановлено, що при порушенні позичальником строків платежів більш ніж на 120 днів, він зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. та 5% від суми позову.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором, здійсненого станом на 14.07.2012р. (а.с.4-5) заборгованість за кредитним договором становить 33801,01 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту -4995,50 грн., процентів - 26719,75 грн., штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн., штрафу (процентна складова) - 1585,76грн.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 УК України, статтями 1049, 1050 якого передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором суд приходить до висновку, що позовні вимоги банку підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути документально підтверджені судові витрати на оплату судового збору у сумі 338,01 грн. (а.с.1).

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 549, 610, 629§ 1, 2 Глави 71 ЦК України, ст.ст. 10,11, 15, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідент. номер №НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором у сумі 33801,01 грн. (тридцять три тисячі вісімсот одна гривня одна копійка) та судовий збір - 338,01 грн. (триста тридцять вісім гривень одна копійка)

Згідно зі ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І. П. Прінь