Ухвала суду № 36435284, 23.12.2013, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

Торезький міський суд Донецької області

Справа № 247/3474/13-ц

У Х В А Л А

23 грудня 2013 року Торезький міський суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Стріжакової Т.В.

при секретарі Воробйової І.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Торезі клопотання ОСОБА_3 про призначення автотоварознавчої та судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності, розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності, розподіл спільного майна подружжя. Свої вимоги мотивувала тим, що 09.08.1997 року був зареєстрований шлюб з відповідачем, актовий запис № 323. Від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ганну, ІНФОРМАЦІЯ_2. За рішенням Торезького міського суду від 12.03.2012 року шлюб з відповідачем розірвано. З відповідачем вони проживали однією сім'єю з 09.08.1997 року по 12.03.2012 року. З 09.08.1997 року до 17.04.2007 року вони жили у її батьків за адресою: м.Торез. вул.Котовського, буд.37. Після придбання квартири вони переїхали жити окремо за адресою: м.Торез, вул.Піонерська, буд.№ 15, кв.30. Вели спільну господарство, збирали гроші на покупку будинку. Після розлучення відповідач також проживав з ними в квартирі, але без виконання будь-яких зобов'язань перед сім'єю. За час шлюбу з відповідачем придбано майно:

- 17.04.2007 року квартира АДРЕСА_1, вартістю 97 102 грн., яка зареєстрована на її ім'я;

- 26.12.2007 року автомобіль марки ВАЗ 21112, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, вартістю 57 360 грн., зареєстрований на ім'я відповідача;

- 13.01.2012 року автомобіль марки MITSUBISHI OUTLANDER, державний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску, вартістю 172 228,33 грн., зареєстрований на ім'я відповідача.

Перший автомобіль марки ВАЗ 21112 стоїть у дворі її батьків, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. За цією ж адресою прописаний і відповідач по справі. Другий автомобіль марки MITSUBISHI OUTLANDFR знаходиться в користуванні відповідача. Обидва автомобіля перебувають у відмінному стані на ходу. Всі документи на них оформлені на відповідача. Вважає, що вказане майно належить їм з відповідачем на праві спільної сумісної власності як майно, придбане ними за час шлюбу. До теперішнього часу спору про розділ майна не було, так як відповідач до квітня 2013 року погоджувався на добровільний розподіл майна: в нотаріальному порядку залишити квартиру їй в особистій власності, машини бажав залишити за собою в натурі. Але потім він відмовився від добровільного розподілу майна, посилаючись на те, що він зайнятий і йому ніколи займатися переоформленням майна.

Вона з дітьми постійно проживає та зареєстрована в спірній квартирі, іншого майна у власності немає, тому має потребу в цій квартирі. Відповідач має інше постійне житло, потреби в спірній квартирі не має. Спірні автомобілі знаходяться в його постійному володінні та користуванні. Він володіє спеціальним правом по управлінню автотранспортними засобами, а вона не має прав на керування автотранспортними засобами; вона фактично позбавлена права користування ними. Загальна вартість заявленого до розподілу майна становить: 172228,33 + 57360,00 + 97102,00 = 326690,33 грн. Вартість майна кожного з подружжя із визначення по 1/2 частині становить: 326690,33:2 = 163345,16грн.

Просить: 1) визнати спільною сумісною власністю майно, набуте за час шлюбу: квартиру АДРЕСА_1; автомобіль марки ВАЗ 21112, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску; автомобіль марки MITSUBISHI OUTLANDER, державний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску;

2) розділити зазначене майно: виділити їй в натурі квартиру АДРЕСА_2, зареєстровану на її ім'я; виділити відповідачу в натурі автомобіль НОМЕР_3, автомобіль НОМЕР_4, які зареєстровані на ім'я відповідача;

3) стягнути з відповідача на її користь різницю у вартості спірного майна в розмірі 66243,16 грн.; 4) стягнути з нього судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1633,45 грн. та оплаті вартості послуг фахівця-оцінювача в розмірі 500 грн. (а.с.54-57).

21.11.2013 року позивач подала до суду письмову заяву про збільшення позовних вимог, в якій просила стягнути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн. (а.с.124).

Ухвалою суду від 01.08.2013 року по справі на майно: автомобіль марки ВАЗ 21112, державний номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_5, сірого кольору; автомобіль марки MITSUBISHI OUTLANDER 3.0, державний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_6, чорного кольору, що зареєстровані на імя ОСОБА_3, накладено арешт (а.с.63-64).

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснила, що з 2000 року вони з відповідачем разом працювали в м.Москві на будівництві. В 2003 році працювали з джитиною, але це виявилося складним, і вони дитину залишили в її батьків. Працювали важко, заробили грошей. В 2006 році вона завагітніла, але в 2007 році стався викидень, в 2008 році знов завагітніла та народила дочку. Відповідача тоді поряд з ними не було, однак, він піклувався за сімю, матеріально забезпечував, а вона зберігала гроші, була обізнана щодо його бізнес-планів, знала де та що він робив. На рахунках в нього зараз приблизно 100000 доларів США. Відповідач гарна людина, але запальний, та вона мусила це терпіти, оскільки має маленьких дітей. Гроші вони клали на рахунок в банку «Аваль», потім зберігали їх в сейфі вдома. Вони хотіли купити будинок, але відповідач вирішив купити автомобіль і її переконав в необхідності купівлі машини. Вони усі дуже раділи придбанню автомобіля, сімєю святкували його придбання. Але потім відповідач почав возити в машині жінок, в звязку з чим в подальшому вони розлучились. Шлюбні відносини припинені в квітні 2013 року, коли відповідач купив собі квартиру, до цього, незважаючи на розлучення, вони жили разом однією сімєю в їх квартирі. 30.12.2011 року вони разом купили пральну машину, кондиціонер, телевізор, м'ясорубку, на які вона має паспорти; в квартирі знаходився сейф з грошима; в неї були всі картки, відповідач розповідав про всі свої справи, вони вели спільне господарство. На підтвердження проживання з відповідачем однією сімєю є багато фотографій. Вона не має іншого житла, тяжко працювала, щоб заробити гроші на житло, тому має право на квартиру. Просила в її позовних вимогах задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 дала пояснення, аналогічні викладеним у позові, додатково пояснила, що вказане майно позивач з відповідачем придбали за сумісні кошти у період проживання однією сімєю та маючи спільний бюджет. На підтвердження вартості спірної квартири позивачем наданий звіт про незалежну оцінку квартири у сумі 97102грн. Позивач зареєстрована в цій квартирі та проживає в ній зі своїми дітьми, іншого житла не має. Відповідач житла не потребує, в нього є квартира. Автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER перебуває в повному володінні відповідача, він має посвідчення водія, позивач посвідчення не має. Вартість автомобіля визначена в довідці МРЕВ. Оцінка є та підтверджується документально. Просила позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 пояснив, що з 2008 року по теперішній час він з позивачем спільне господарство не вів, бюджет у них був різний. Автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER не являється їх спільним майном. Квартиру він готовий розділити по 1/2 частині йому та позивачу як спільно придбане майно. Він свою частину перепише одній дитині та пропонує позивачу зробити теж саме переписати її частину на другу дитину. Автомобіль марки ВАЗ 21112 згоден продати, а гроші покласти на депозит чи передати позивачу. Згоден на розділ квартири та автомобіля марки ВАЗ 21112 по 1/2 частині. Про дітей він піклується, допомогу надає. Позивач користується квартирою, він користується автомобілем MITSUBISHI OUTLANDER, автомобіль марки ВАЗ 21112 знаходиться в батьків позивача. Договір про спільний добровільний поділ майна був, вони зверталися до нотаріуса, він був згодний квартиру і автомобіль марки ВАЗ 21112 залишити позивачу, а собі залишити автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER, однак, позивач в останній день передумала оформити всі документи у нотаріуса, звернулась з позовом до суду, тому тепер його позиція інша. На мирову угоду він згодний тільки на тих умовах, що пропонує тепер.

З 2002 року він постійно знаходився на заробітках за межами України. Приїздив відвідувати дітей. Після 2008 року всі грошові кошти зберігав у себе (в Росії, в банку), сам ними розпоряджався. Пропонував позивачу допомогу на утримання дітей в вигляді грошових переводів, речей для них, надання грошей готівкою. До розірвання шлюбу він купив телевізор, пральну машину для сім'ї (дітей). Через 2-3 місяця після розірвання шлюбу позивач виявила ініціативу щодо добровільного поділу майна. Він зареєстрований у будинку батьків позивача, хотів знятися з реєстрації, але без відома господарів не може, а вони домову книгу не дають. Необхідності користуватися автомобілем марки ВАЗ 21112 в нього не має. Даний автомобіль він придбав за свої кошти, мається російська картка. Перед купівлею гроші він не знімав, вони зберігались в нього. Він не був ініціатором розлучення. Чи працювала позивач з 2008 року не знає, їй допомагали батьки. З 2008 року організованого сімейного відпочинку не було, були організовані поїздки для дітей. В 2013 році йому заборонили бачитися з дітьми. Тепер він має житло однокімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3. В даній квартирі проводиться ремонт, тому він зараз в ній не живе. Три місяці тому він показував сину цю квартиру. 08.04.2013 року він передав позивачу грошові кошти 48000 грн. на утримання дітей (аліменти) по 2016 рік, про що мається розписка.

Представник відповідача ОСОБА_4 пояснив, що між сторонами був укладений зареєстрований шлюб, згідно з Сімейним кодексом України майно ділиться між подружжям в рівних частинах, з урахуванням інтересів дітей, тому позов подано на законних підставах, але він є необґрунтованим. Позивачем не доведено, що в період придбання вказаного спірного майна вона з відповідачем жила однією сімєю, що вони вели загальне господарство, що спірне майно придбане за спільні кошти. З лютого 2008 року їх сім'я розпалася, загального бюджету не вели, разом не проживали, відповідач знаходився у спільній квартирі, оскільки не мав іншого житлового приміщення на той час. Дитина могла народитися і після припинення шлюбних відносин. Відповідач на утримання дітей надає матеріальну допомогу, перераховує кошти, але це не є спільним сімейним бюджетом

Фактично під час шлюбу ними було придбано квартиру, що розташована за адресою: .Торез, АДРЕСА_4, та автомобіль марки ВАЗ 21112. Автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER був куплений після припинення відносин за особисті кошти відповідача, які відповідач взяв не на території України. Відповідач згодний на поділ спільного майна, а автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER поділу не підлягає. З розміром оцінки, наданою позивачем, відповідач не згодний. Тому позов відповідач визнає частково.

Представник відповідача ОСОБА_5 пояснила, що відповідач 14 років працював в м.Москва, а позивач пропрацювала лише один рік, тому вона повинна надати докази наявності своїх доходів. Відповідач весь час повністю утримував свою сім'ю, хоча сам був в Москвів. Потім вточнила, що відповідач сімю утримував до лютого 2008 року. Відповідач залишив сім'ю, оскільки позивач не пустила його додому, він прийшов жити до неї (представника), потім позичив гроші, купив квартиру, і зараз відпрацьовує борг.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що позивач є її сестрою, 09.08.1997 року сестра та відповідач одружилися, до 2007 року вони проживали в батьків позивача. В 2003 році вони поїхали в м.Москву на заробітки, дитину привезли, коли їй настав час йти до школи. В березні-квітні 2007 року з м.Москви приїхала вагітна сестра з чоловіком, вони придбали квартиру АДРЕСА_5, стали там жити. На 7-му місяці вагітності стався викидень. 26.12.2007 року купили автомобіль ВАЗ 21-1112, який зараз знаходиться в батьків, документи на нього оформлені на ім'я відповідача, він є власником автомобіля. В грудні 2008 року у них народилася дочка. Стосунки між сторонами були добрі. Позивач отримувала допомогу по догляду за дитиною, доглядала дітей, а відповідач утримував всю сім'ю, жили вони однією сім'єю, маються сімейні відео. Разом вони купили пральну машину та газову піч. Відповідач старався забезпечити сім'ю, щоб вона ні в чому не знала потреби. Позивач бажала поїхати до Москви працювати з чоловіком, але треба було доглядати за дітьми, і відповідач, родичі не пустили її.

Вони стали збирати гроші на купівлю будинку, купили сейф, в 2009-2010 роках поклали в банк 10000 доларів США на ім'я позивача, гроші також зберігали вдома в сейфі. Всі спільні гроші, які вони заробляли, зберігали разом, разом їх знімали в банку, спільно розпоряджалися. Назбирали 40000-50000 доларів США. В 2012 році відповідач вмовив позивача купити новий автомобіль, не дивлячись на те, що старий автомобіль був у хорошому стані. Рішення купити автомобіль було спільним. Під час шлюбу позивач підозрювала відповідача в подружній зраді. Після придбання автомобіля вона почала бачити в автомобілі чужу жінку, зрозуміла, що відповідач дійсно зраджує, і вони розлучилися. Але продовжували жити однією сім'єю. Відповідач повністю утримував сім'ю, їхня дочка часто хворіла, і позивач перебувала з нею в відпустці по догляду за дитиною. До березня 2012 року сторони проживали разом: святкували сімейні свята, робили покупки, жили добре, а сварки були як і в кожній родині. Мається відео щодо купівлі автомобіля: всі раділи, в тому числі і позивач, відповідач катав їх на машині. Машина всій сімєю була бажана. Сейф знаходився них дома до квітня 2013 року. Коли позивач точно дізналася про зраду, то вигнала відповідача з дому. Відповідач купив собі квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_6.

Свідок ОСОБА_6 в суду пояснила, що син ОСОБА_8 і її дочка ОСОБА_9 навчаються в одному класі в міській гімназії. Таким чином відбулося її знакомство з сім'єю ОСОБА_8. С 2000 року по 2007 рік позивач знаходилась в м.Москві, в 2007 році вона приїхала в м.Торез, вони з чоловіком купили квартиру, хоча бажали купити будинок, в цьому ж році вона і познайомилася з позивачем. У сторін в банку на збереженні знаходились гроші для придбання будинку. Вона з дітьми часто була вдома в позивача та відповідача. Відповідач приїздив додому не часто на 7-10 днів. В січні 2012 року сімя ОСОБА_8 придбали автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER, який вона бачила 16-17 січня за воротами батьків. Вона (свідок) підтримує дружбу з сестрою позивача, відвідує її дитину, як хрещеницю, дружать з 4-го класу. 16-17 січня 2013 року автомобіль ВАЗ 21-1112 був. Шлюб сторони розірвали в березні 2012 року, після розірвання шлюбу продовжили проживати однією сім'єю. Вона була присутня на дні народження матері позивача 13.11.2012 року, де також був відповідач зі своєю сім'єю (з позивачем, дітьми), він вітав тещу, що її не здивувало, так як сторони жили разом. Позивач і відповідач були сім'єю, не дивлячись на те, що відповідач тривалий час був відсутнім, на заробітках, вони мали спільний бюджет. Це вона знає зі слів позивача. Позивач навчалась в Луганському інституті, і через хворобливість дочки працювати не могла, її утримував чоловік. Стосунки у сторін були як у сімейної пари: вирішували питання щодо виховання дітей, побуту. Вони разом забирали, привозили та відвозили її на автомобілі ВАЗ 21-1112 в 2011 році. Збоку їх стосунки виглядали, як стосунки звичайного подружжя.

21.11.2013 року представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні подав письмове та заявив усне клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення вартості автомобіля ВАЗ 21112, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER 3.0, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер АН 3573МН, проведення якої просив доручити експерту ОСОБА_10, ухвалу про призначення експертизи надіслати за адресою: м.Шахтарськ, вул.Крупської, 3-8, вказав запитання, які необхідно поставити на вирішення експертизи: яка дійсна ринкова власність вказаних автомобілів. Відповідач в клопотанні вказав, що його підтримує, оплату вартості експертизи гарантує, з наслідками ухилення від участі в експертизі ознайомлений (а.с.146).

05.12.2013 року представник відповідача ОСОБА_4 до суду надав письмове клопотання про призначення по справі судової експертизи на предмет визначення оціночної вартості квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_7 при використанні витратного, доходного та порівнювального методу оцінки, проведення якої просив доручити експерту Донецького Науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_11, розташованого за адресою: м.Донецьк, вул.Дубравіна,1 б, 83087, вказав питання, які необхідно поставити на вирішення експертизи яка ринкова вартість вказаної квартири (а.с.168,169).

Представник відповідача ОСОБА_5 підтримала заявлені клопотання.

Додатково представники відповідача пояснили, що не заперечують, якщо судом проведення обох експертиз буде доручено експертам Донецького Науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник позивача ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення заявлених клопотань про призначення експертиз та доручення їх проведення експертам Донецького Науково-дослідного інституту судових експертиз.

Вислухавши сторони, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що позивач ставить питання про розподіл майна: житлового приміщення, яке розташовано за адресою:АДРЕСА_8, та автомобілів ВАЗ 21112, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться за адресою: м.Торез, вул.Котовського, 37, та MITSUBISHI OUTLANDER, державний реєстраційний номер АН 3573МН, який знаходиться у володінні, користуванні та розпорядження відповідача, для вирішення питання про їх розподілі та визначення їх оціночної вартості необхідні спеціальні знання, відповідач просить призначити судову автотоварознавчу експертизу та судову будівельно-технічну експертизу спірного майна, позивач не заперечує проти їх призначення, суд вважає, що по справі необхідно провести судову автотоварознавчу експертизу та судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доцільно доручити експертам Донецького Науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Дубравіна,1 б, 83087, оскільки доручення проведення експертиз по одній справі різним експертним установам потягне за собой збільшення часу для їх проведення та збільшення строків розгляду справи.

Оскільки для проведення зазначених експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 202,209,210,293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності, розподіл спільного майна подружжя:

1. Судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

1) Яка дійсна ринкова вартість автомобіля ВАЗ 21112 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на момент проведення дослідження ?

2) Яка дійсна ринкова вартість автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER 3.0 2007 року випуску, державний реєстраційний номер АН 3573МН станом на момент проведення дослідження?

2. Судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

1) Яка оціночна вартість жилої квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_9 станом на момент проведення дослідження з врахуванням даних, отриманих при використанні витратного, доходного та порівнювального методу оцінки?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького Науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Дубравіна,1 б, 83087.

При проведенні експертизи при необхідності виїхати на місце з оглядом автомобіля та жилої квартири. Якщо буде проводитися огляд, то повідомити сторони про час його проведення.

Зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 при необхідності надати вказані автомобілі та квартиру експертам для огляду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Зобовязати ОСОБА_3 оплатити вартість проведення експертизи.

Розяснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи направити 2 копії даної ухвали, цивільну справу №2/3474/13ц.

Експертизи провести протягом одного місяця.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертиз.

Ухвала підлягає оскарженню в частини зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду направляється до Апеляційного суду Донецької області через Торезький міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Стріжакова