Ухвала суду № 36434510, 23.12.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/18127/13-ц Провадження № 22-ц/772/4143/2013Головуючий в суді першої інстанції:Бойко В. М.Категорія: 67Доповідач: Марчук В. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2013 р. м. Вінниця 23 грудня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Марчук В.С.

Суддів: Шемети Т.М., Сопруна В.В.

При секретарі: Сніжко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу Департаменту агропромислового розвитку Вінницької обласної державної адміністрації на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2013 року у справі за заявою Департаменту агропромислового розвитку Вінницької обласної державної адміністрації за участю зацікавленої особи - Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Департамент агропромислового розвитку Вінницької обласної державної адміністрації звернувся у Вінницький міський суд Вінницької області з даною заявою, у якій просив визнати факт, що має юридичне значення, а саме, що Департамент агропромислового розвитку Вінницької обласної державної адміністрації, як правонаступник Головного управління агропромислового розвитку облдержадміністрації не є і не був учасником та засновником ДП «Міжгалузевої служби державної інвестиційної експертизи в агропромисловому комплексі при управлінні сільського господарства та продовольства Вінницької облдержадміністрації».

Ще заявник просив визнати факт, що має юридичне значення, а саме, що департамент адміністративних послуг (відділ державної реєстрації) Вінницької міської ради є правонаступником попередніх ліквідованих реєстраційних органів, у тому числі у питаннях реєстрації та ліквідації (зняття з реєстрації) юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2013 року подана заява залишена без розгляду в силу ч.6 ст.235 ЦПК України, так, як на думку суду у даному випадку є спір про право.

Департамент агропромислового розвитку Вінницької обласної державної адміністрації оскаржив дану ухвалу суду, вважаючи, що нею порушено процесуальні та матеріальні норми права, права та охоронювані законом інтереси органу державної влади - заявника. Просить скасувати вказану ухвалу, а справу повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді, вважає, що скаргу слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Залишаючи без розгляду заяву, суд першої інстанції виходив з обставин, що вимоги заявника стосуються певного обсягу прав та обов`язків самого заявника та заінтересованої особи, які ними реалізуються, а отже у них є спір про право.

З такими висновками суду колегія суддів не погоджується, як і з доводами апеляційної скарги.

Виходячи зі змісту поданої заяви, у ній ведеться мова про злиття, приєднання, поділ чи перетворення юридичної особи, що не вирішується у порядку цивільного судочинства і тим більше це не є юридичним фактом, який розглядається у порядку окремого провадження.

Жоден з фактів, які заявник просить суд визнати, не відповідають ст. 256 ЦПК України. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а не про визнання фактів.

Порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу чи перетворення та наслідки його порушення визначені ст.107 ЦК України.

Порядок ліквідації юридичної особи визначений ст.110 ЦК України.

Виходячи з викладеного, заявник має обрати належний спосіб захисту своїх прав та звернутися за цим до суду у порядку господарського судочинства.

За таких обставин ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, тому її слід скасувати та постановити нову ухвалу про закриття провадження у справі, виходячи з норми п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.307,312, 313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2013 року скасувати та провадження у справі за заявою Департаменту агропромислового розвитку Вінницької обласної державної адміністрації за участю зацікавленої особи - Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, закрити.

Ухвала апеляційного суду Вінницької області набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді/підписи/

З оригіналом вірно

суддя: В.С. Марчук