Рішення № 36432643, 24.12.2013, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 141/1078/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді Слісарчука О.М.

при секретарі Симоненко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів в залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Державного агентства рибного господарства України управління охорони, відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби в розмірі 1309 грн. 00 коп. -

В С Т А Н О В И В:

Державне агентство рибного господарства України управління охорони, відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області звернулося до Оратівського районного суду Вінницької області з позовом в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби в розмірі 1309 грн. 00 коп. з якого вбачається, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУПАП, а саме у тому, що 05.06.2013 року близько 6 год. 00 хв. ОСОБА_2 в заборонений нерестовий період здійснював незаконним вилов риби забороненим сітним знаряддям лову - сіткою в кількості 1 шт., в Сабарівському водосховищі, чим наніс збитки рибному господарству, виловивши цінні види риб: судак у кількості 2 плітки, плітку у кількості 3 штуки, окуня у кількості 2 штуки, загальною масою 0,1 кг. Відповідно до розрахунку матеріальних збитків проведеного відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів" сума збитків спричинених ОСОБА_2 внаслідок незаконного вилову цінних видів риб становить 1309 грн. 00 коп. Просить позов задоволити.

Представник позивача ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в судове засідання не з'явився, надавши заяву, щоб справу розглянули без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1 міської ради в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, пояснивши, що дійсно здійснював незаконний вилов риби, повністю відшкодував шкоду в сумі 1309,00 грн. відповідно до квитанції "ПриватБанку" від 23.12.2013 року №102590.712.1, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Від представника позивача та відповідача до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 158 ЦПК України, у звязку з чим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з слідуючого.

Відповідно до ст.174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до роз'яснень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішенням посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд зазначає, що відповідач є студентом, ніде не працює, проживає з батьками, інших доходів немає.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може звільнити від сплати судового збору. Враховуючи, майновий стан відповідача, суд вважає, що його слід звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.1166 ЦК України, ст.ст. 174, 214-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Державного агентства рибного господарства України управління охорони, відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби в розмірі 1309 грн. 00 коп. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави 1309 грн. 00 коп. (одну тисячу триста дев'ять гривень 00 копійок) в рахунок відшкодування заподіяної шкоди (банк одержувача УДК у Вінницькій області, МФО 802015, ЄДРПОУ 38054707, р/р 33111331700002, одержувач місцевий бюджет м. Вінниці 24062100).

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від сплати судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ О.М. Слісарчук