Рішення № 36432482, 20.12.2013, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

2/258/2048/13 258/6324/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2013року

Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Леонова О.С.,

при секретарі- Карабан Л.М.,

за участі:

представника позивача- ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в сумі 9786,50 грн., -

В С Т А Н О В И В :

06.06.2013році Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» звернулося до суду з позовом, зазначивши, що між закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ», назву якого відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів від 27.04.2011 року змінено на приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ»», та ОСОБА_4 22 вересня 2008 року укладений договір страхування №DORDAK10988235, відповідно до умов якого страхова компанія зобовязалася у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором.

Обєктом страхування за договором були майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, повязані з володінням, користуванням, і розпорядженням автомобілем ЗАЗ TF699Р ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно з умовами договору страхування страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується договором.

19 вересня 2010 року в м. Донецьк на вул. Петровського відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля ВАЗ 21013, реєстраційний номер №56275ЕА під керуванням ОСОБА_3

Винним у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди відповідно до постанови Кіровського районного суду м. Донецька був визнаний водій автомобілю ВАЗ 21013 реєстраційний номер №56275ЕА ОСОБА_3

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автотранспортному засобу ОСОБА_4 заподіяно шкоду у розмірі 9 670,75 грн., що підтверджується висновком складеним Центром Незалежних експертиз.

Позивачем сплачено страхове відшкодування ОСОБА_4 у розмірі 9436, 50 грн. (з урахуванням визначеної договором страхування франшизи).

Позивач просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування у розмірі 9436, 50 грн., витрати на проведення оцінки у розмірі 350 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду даної справи було здійснено 10.06.2013 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду. Відповідно до протоколу перерозподілу справи між суддями від 18.10.2013 року увязку з переведенням судді Іванова О.Г. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду справу передано до розгляду суддею Леоновим О.С.

Відповідно до ухвали суду від 31.10.2013 року за клопотанням відповідача до участі в справі в якості третьої особи залучено Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Статус»».

Ухвалою суду від 25.11.2013 року за клопотанням представника позивача процесуальне становища третьої особи по справі ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанії «Статус»» змінено на співвідповідача по справі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала, просила стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус»» на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 9436, 50 грн.; з просила стягнути витрати на проведення оцінки у розмірі 350 грн. Витрати по сплаті судового збору стягнути з відповідачів пропорційно до стягнутих сум.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

Представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус»» у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло. Від страхової компанії надійшла письмова інформація, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 при експлуатації транспортного засобу «ВАЗ-210130», д/н 56275ЕА дійсно, застрахована компанією, згідно з полісом обовязкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/0296628 від 27.02.2010 року. Згідно п.2 вищевказаного полісу, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю та здоровю (на одного потерпілого) складає 50 000 грн, ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну (на одного потерпілого) складає 25 000 грн.

Суд, враховуючи згоду представника позивача, вважає необхідним відповідно до ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ»» підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.1 ст. 2 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004, № 1961-IV, відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч.1 ст. 981 ЦК України договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката).

Судом встановлено, що між закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ»» (ліцензія на страхову діяльність у виді страхування наземного транспорту Серія АВ №584785 видана Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг в Україні 02.08.2011 року) та ОСОБА_4 22 вересня 2008 року укладений договір страхування №DORDAK10988235, відповідно до умов якого страхова компанія зобовязалася у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором.

Назву закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ»» відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів від 27.04.2011 року змінено на «Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ»» (код ЄДРПОУ 33248430).

Статтею 5 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004, № 1961-IV передбачено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Обєктом страхування за вказаним договором є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, повязані з володінням, користуванням, і розпорядженням автомобілем ЗАЗ TF699Р ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до п. 7 договору страхування наземного транспорту №DORDAK10988235 страховим випадком є пошкодження застрахованого транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за його участю (а.с. 3 - зворот).

19 вересня 2010 року в м. Донецьк на вул. Петровського відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля ВАЗ 21013, реєстраційний номер №56275ЕА під керуванням ОСОБА_5 Вказаний факт підтверджується довідкою №8691876 про обставини дорожньо-транспортної пригоди.

Винним у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди відповідно до постанови Кіровського районного суду м.Донецька від 07.10.2010 року був визнаний водій автомобілю ВАЗ 21013 реєстраційний номер №56275ЕА ОСОБА_5 (а.с. 6).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автотранспортному засобу ОСОБА_4 заподіяно шкоду, що підтверджується довідкою відділу з обслуговування адміністративної території м. Донецька та автотехнічної інспекції управління ДАІ Головного управління МВС України в Донецькій області від 19.09.2010 р. (а.с. 5), протоколом огляду транспортного засобу №1381 від 24.09.2011 року (а.с. 7).

Відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи №1382/10-10, здійсненої Центром Незалежних експертиз, вартість матеріального збитку, що його спричинено автомобілю ЗАЗ TF699Р ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 з урахуванням зносу складає 9670 грн. 75 коп. (а.с. 10-15).

Статею 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004, № 1961-IV у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Витрати на проведення експертизи склали 350 грн., сплачені ОСОБА_2 акціонерним товариством «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ»», що підтверджується платіжним дорученням № 2204 від 21.10.2010 року (а.с. 16 - зворот).

З урахуванням змісту статті 979 ЦК та статті 16 Закону України "Про страхування", п. 22.1 статті 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик зобов'язаний виплатити страхове відшкодування - страхову виплату, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Підстав для відмови у здійсненні страхової виплати передбачених ст. 991 ЦК України позивач не мав.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ»» виплатила ОСОБА_4 страхове відшкодування у розмірі 9436,50 грн. (з урахуванням визначеної договором страхування франшизи у сумі 234,25 грн.), що підтверджується платіжним дорученням №2866 від 15.11.2010 року (а.с.18).

З урахуванням змісту частини 1 статті 993 ЦК України та статті статті 27 ЗУ «Про страхування» від 07.03.1996, № 85/96-ВР до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Тобто, сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки.

Особою, яка відповідає за завдані збитки є ОСОБА_5. Відповідно до полісу №ВЕ /0296628 від 27.02.2010 року обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 при експлуатації транспортного засобу «ВАЗ-210130», д/н 56275ЕА застрахована ОСОБА_2 акціонерним товариством «Страхова компанія «Статус»» (а.с.42).

У даному випадку відбувається лише заміна осіб у зобов'язанні зі збереженням самого зобов'язання - виплатити страхового відшкодування (суброгація). Суд вважає, що у порядку суброгації Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ»» не має права вимагати до страховика про відшкодування витрат на проведення експертизи у зв'язку з тим, що такі витрати не є страховим відшкодуванням, а спрямовані на визначення розміру збитків. А тому, витрати на проведення експертизи у роозмірі 350 грн. підлягають стягненню із заподіювача шкоди - ОСОБА_5

Згідно п.2 вищевказаного полісу, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю (на одного потерпілого) складає 50 000 грн, ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну (на одного потерпілого) складає 25 000 грн., франшиза складає 510,00 грн.

Враховуючи, що згідно статті 979 ЦК та статті 16 Закону України "Про страхування" у разі настання страхового випадку страховик зобов'язаний виплатити страхове відшкодування, страхове відшкодування у розмірі 9436,50 грн. не перевищує ліміту відповідальності за шкоду заподіяну майну (на одного потерпілого), франшиза за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності складає 510 грн., тому позов Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ»» підлягає задоволеню частково, а саме стягненню з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» у розмірі 8926.50 гривень та стягненню з ОСОБА_5 у розмірі 510 гривень.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ»» та стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус»» пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в відшкодування сплаченого ним судового збору в розмірі 206.73 грн. і з відповідача ОСОБА_5 в розмірі 22.97 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 979, 981,993 ЦК України, ст.ст. 16, 27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 2, 5, 22, 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004, № 1961-IV, ст. ст. 10,60, 88, 212-215, 216, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ»» - задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус»» (р/р 26508014033131 у Філії АТ «Укрексімбанк» в м. Києві, МФО 38033, ЄДРПОУ 3121694) на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ»» (р/р 26507050000686 у ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровська, МФО 305299, код ЄДРПОУ 33248430) в рахунок відшкодування шкоди - виплатити страхового відшкодування - 8926.50 грн., в рахунок судових витрат 206.73 грн., а всього 9133.23 грн. (девять тисяч сто тридцять три гривні 23 копійки).

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ»» (р/р 26507050000686 у ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровська, МФО 305299, код ЄДРПОУ 33248430) в рахунок відшкодування витрати на проведення експертизи у роозмірі 350 грн., 510 грн. франшизи та в рахунок судових витрат 22.97 грн., а всього 882,97 грн. (вісімсот вісімдесят дві гривні 97 копійки).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя