Рішення № 36432217, 27.12.2013, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/13123/13-ц

2/264/7593/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"27" грудня 2013 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Харитонової Г. Л., при секретарі Чудіній Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «МДН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2013 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що між Кредитною спілкою «МДН» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 10/13 від 22.01.2013 року, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 331,00 грн. та зобов'язався його повернути у строк до 13.06.2013 року. Відповідно до п. 3.1 Договору за користування кредитом встановлена плата 120 % річних від суми договору. Умови договору позичальник не виконав, йому була відіслана претензія. Після одержання претензії боржник суму боргу не сплатив. Розрахунок суми боргу становить: 331,00 (основна сума) х 120 % х 168 (дня прострочення) / 365 = 182,82 грн. (% за користування кредитом). Станом на 25.11.2013 року відповідач повинен виплатити борг у розмірі - 513,82 грн., а саме: 331,00 грн. - основна сума, та 182,82 грн. - відсотки за користування кредитом. Тим самим змусив КС «МДН» звернутися до суду з даним позовом для примусового стягнення заборгованості і збитків заподіяних кредитній спілці, у зв'язку з невиплатою кредиту і відсотків по ньому та судового збору.

Представник позивача, діюча за дорученням, у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримала позовні вимоги в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим суд ухвалив розглянути справу у порядку ст.224 ЦПК України

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Кредитною спілкою «МДН» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 10/13 від 22.01.2013 року в розмірі 331,00 грн. строком користування до 13.06.2013 року. Відповідно до п.3.1 Договору, за користування кредитом встановлена плата 120 % річних від суми договору.

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору кредиткодавець надає позичальнику короткострокові кредити від 10 до 550 гривень на строк від одного до чотирьох тижнів на весь строк дії договору на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, що передбачені цим договором.

Згідно з п. 3.1 кредитного договору, плата за користування кредитом встановлюється потижнево та залишається незмінною на весь термін дії кредитного договору.

Умови договору відповідач ОСОБА_1 не виконує, тому відповідно до п. 8.3. кредитного договору позивач має право вимагати дострокове розірвати договір і вимагати стягнення кредиту та процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку наявності хоча б однієї із зазначених у договорі обставин.

Згідно розрахунку, станом на 25 листопада 2013 року ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором у сумі - 513,82 грн. (а.с.4)

Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно умовам договору та вимогам цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремою.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні бути виконані належним чином та в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки кредитний договір між сторонами було укладено у відповідній формі, умови договору ніким зі сторін не оспарювались. Позивачем умови договору були виконані належним чином, а саме відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 331,00 грн. Відповідачем зобов'язання не виконані та згідно розрахунку, станом на 25.11.2013 року заборгованість складає 513,82 гривень, яка підлягає стягненню.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 229,40 грн., тому він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 543,553,610, 626, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 81, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «МДН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серії: НОМЕР_2 виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, виданий 14.03.2001 року, що зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь Кредитної спілки «МДН», що знаходиться у м. Маріуполі, пр. Ілліча буд. 144, (р/р 26509013015119 в АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, ЄДРПОУ: 24798965, отримувач - КС «МДН»), заборгованість за кредитним договором № 77/13 від 30.05.2013 року, в розмірі 513,82 грн., а також судовий збір в сумі 229,40 грн..

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Іллічівського районного суду м. Маріуполя, протягом 10 днів з дня отримання заочного рішення.

На заочне рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г. Л. Харитонова