Рішення № 36432216, 24.12.2013, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

2/258/2549/13 258/8125/13-ц

Провадження № 2/258/2549/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2013 року м. Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Леонова О.С.,

при секретарі - Ярошенко І.О.,

відповідач - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2013 року ПАТ «Банк Фамільний» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підставою звернення із позовом вважають те, що 30 березня 2007 року між ПАТ «Банк Фамільний» та ОСОБА_1 в письмовій формі було укладено договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, а також відкриття та обслуговування овердрафта за рахунком № 32209, відповідно до якого банк надав останьому кредит на суму 3 600 (три тисячі шістсот) гривень 00 копійок, строком користування до 28 - го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Позивачем було отримано судовий наказ виданий Калінінським районним судом Донецької області від 21.07.2010 року на загальну заборгованість 9 780 грн. 89 коп. та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 48 грн. 90 коп., та витрати на інформаційно-технічні забезпечення в сумі 30 грн. 00 коп.

Згідно довідки розрахунку станом на 01.07.2013 року Відповідач кредитний борг повністю не повернув, тобто відсотки за користування кредитом продовжували нараховуватись згідно Договору. Станом на 01.07.2013 року заборгованість за сплату відсотків за період з 01.06.2010 року по 30.06.2013 року становить 3 453 грн. 11 коп., індекс інфляції за період з 01.06.2010 року по 31.05.2013 року становить 320 грн. 10 коп., 3% річних становить 96 грн. 03 коп.

Окрім того, між Позивачем та Відповідачем в письмовій формі було укладено Кредитний договір № ЮО4443 від 18.12.2006 року.

Відповідно до Розділу 1 Кредитного договору Позивач надав Відповідачу кредит в сумі 4 300 (чотири тисячі триста) гривень 00 копійок., на строк та на умовах, передбачених Кредитним договором, що підтверджується заявою про видачу готівки № 817_15 від 18.12.2006 року. Погашення кредиту повинно здійснюватися рівними частинами по 359 грн. 00 коп. з кінцевим терміном повернення остаточної суми кредиту - 17.12.2007 року.

Позивачем було отримано судовий наказ виданий Калінінським районним судом Донецької області від 21.07.2010 року на загальну заборгованість 1 780 грн. 68 коп. в тому числі: сума основного боргу за кредитом з урахуванням індекс інфляції 1 302 грн. 94 коп.; відсотки за користування кредитом 410 грн. 22 коп.; сума штрафів 67 грн. 52 коп. та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічні забезпечення в сумі 30 грн. 00 коп.

Згідно довідки розрахунку станом на 01.07.2013 року Відповідач Кредитний борг повністю не повернув, тобто відсотки за користування кредитом продовжували нараховуватись згідно Кредитного договору. Станом на 01.07.2013 року заборгованість становить 805 грн. 35 коп., в тому числі відсотки за користування кредитом з 01.06.2010 року по 30.06.2013 року - 688 грн. 94 коп., індекс інфляції з 01.06.2010 року по 31.05.2013 року - 89 грн. 55 коп., 3% річних - 26 грн. 86 коп.

Відповідач порушив умови повернення суми кредиту, відсотків річних за користування кредитом, та інших платежів, згідно умов, положень та графіку погашення кредиту.

Представник ПАТ «Банк Фамільний» Кучер В.В. у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, крім того надав заяву де просить суд розглянути справу без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання з'явився, позов визнав в повному обсязі про що надав суду заяву вх. № 20063 від 17.09.2013 року та зобов'язався погасити заборгованість по мірі надходження грошей.

Суд, вислухавши пояснення Відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги банку підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу України. Прийняті на себе зобовязання по договору не були виконані відповідачем. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У судовому засіданні встановлено, що 30 березня 2007 року між ПАТ «Банк Фамільний» та ОСОБА_1 в письмовій формі було укладено договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, а також відкриття та обслуговування овердрафта за рахунком № 32209, відповідно до якого банк надав останній кредит на суму 3 600 (три тисячі шістсот) гривень 00 копійок, строком користування до 31 серпня 2010 року.

Позивачем було отримано судовий наказ виданий Калінінським районним судом Донецької області від 21.07.2010 року на загальну заборгованість 9 780 грн. 89 коп. та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 48 грн. 90 коп., та витрати на інформаційно-технічні забезпечення в сумі 30 грн. 00 коп.

Згідно довідки розрахунку станом на 01.07.2013 року Відповідач кредитний борг повністю не повернув, тобто відсотки за користування кредитом продовжували нараховуватись згідно Договору. Станом на 01.07.2013 року заборгованість за сплату відсотків за період з 01.06.2010 року по 30.06.2013 року становить 3 453 грн. 11 коп., індекс інфляції за період з 01.06.2010 року по 31.05.2013 року становить 320 грн. 10 коп., 3% річних становить 96 грн. 03 коп.

Окрім того, між Позивачем та Відповідачем в письмовій формі було укладено Кредитний договір № ЮО4443 від 18.12.2006 року.

Відповідно до Розділу 1 Кредитного договору Позивач надав Відповідачу кредит в сумі 4 300 (чотири тисячі триста) гривень 00 копійок., на строк та на умовах, передбачених Кредитним договором, що підтверджується заявою про видачу готівки № 817_15 від 18.12.2006 року. Погашення кредиту повинно здійснюватися рівними частинами по 359 грн. 00 коп. з кінцевим терміном повернення остаточної суми кредиту - 17.12.2007 року.

Позивачем було отримано судовий наказ виданий Калінінським районним судом Донецької області від 21.07.2010 року на загальну заборгованість 1 780 грн. 68 коп. в тому числі: сума основного боргу за кредитом з урахуванням індекс інфляції 1 302 грн. 94 коп.; відсотки за користування кредитом 410 грн. 22 коп.; сума штрафів 67 грн. 52 коп. та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічні забезпечення в сумі 30 грн. 00 коп.

Згідно довідки розрахунку станом на 01.07.2013 року Відповідач Кредитний борг повністю не повернув, тобто відсотки за користування кредитом продовжували нараховуватись згідно Кредитного договору. Станом на 01.07.2013 року заборгованість становить 805 грн. 35 коп., в тому числі відсотки за користування кредитом з 01.06.2010 року по 30.06.2013 року - 688 грн. 94 коп., індекс інфляції з 01.06.2010 року по 31.05.2013 року - 89 грн. 55 коп., 3% річних - 26 грн. 86 коп.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 1054, 1050 ЦК України у разі невиконання прийнятих на себе зобовязань позичальником банк отримує право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України якщо стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, в розмірі 229 грн. 40 коп.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі .

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 624, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» (Рахунок № 3739311, МФО 334840, код ЄДРПОУ 20042839) суму заборгованості за Кредитним договором № 32209 від 30 березня 2007 року у сумі 3 453 грн. 11 коп., індекс інфляції за період з 01.06.2010 року по 31.05.2013 року становить 320 грн. 10 коп., 3% річних становить 96 грн. 03 коп. Заборгованість за Кредитним договором № ЮО4443 від 18.12.2006 року у сумі 805 грн. 35 коп., в тому числі відсотки за користування кредитом з 01.06.2010 року по 30.06.2013 року - 688 грн. 94 коп., індекс інфляції з 01.06.2010 року по 31.05.2013 року - 89 грн. 55 коп., 3% річних - 26 грн. 86 коп., а всього 4 674 (чотири тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 59 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» (Рахунок № 3739311, МФО 334840, код ЄДРПОУ 20042839) суму судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем в загальному порядку, тобто рішення суду позивачем може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О.С. Леонов