Рішення № 36431438, 27.12.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження № 2/263/4312/2013

Справа № 263/11902/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.

27 грудня 2013 року. Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі судді Степанової С.В., при секретарі Марцині Д.С., у відсутність сторін, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жовтневий-126" про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1 яка знаходиться в будинку, що належить Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Жовтневий-126" (правонаступник ЖБК "Жовтневий-126"). В заяві вказала, що звернулася до відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції, але їй в реєстрації було відмовлено, оскільки право власності вже зареєстровано, про що свідчить Реєстраційне посвідчення Маріупольського бюро технічної інвентаризації від 17.10.1992 року за № 35857, але не отримала правовстановлюючого документу на спірну квартиру. Не маючи іншої можливості визнати право власності на квартиру, просила позовні вимоги задовольнити та визнати за нею право власності на спірну квартиру. У подальшому змінила позовні вимоги та просила визнати за нею ? частку квартири, оскільки інша ? частки належить її померлому чоловіку.

У судове засідання позивач не з'явилася, до суду надала заяву про підтримку уточнених позовних вимог, не заперечення проти заочного розгляду та розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача Маріупольської міської ради у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Представник третьої особи - Фіщук Л.Р. у судове засідання також не з'явився, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність та не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, відповідно до поданих заяв суд розглянув справу у відсутності сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі з 06.09.1975 року, про що свідчать відмітки в паспорті позивача. (а.с. 8).

ОСОБА_1 була членом ЖБК "Жовтневий-126", правонаступником якого на час розгляду справи є Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жовтневий-126". На підставі ордеру № 2610 від 29.11.1978 року ОСОБА_1 на сім'ю із 3х осіб було надано квартиру АДРЕСА_1(а.с.19). Згідно копії довідки Управління житлового господарства Маріупольського виконкому від 04.12.1991 року та довідки Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жовтневий-126" №36 від 01.10.2013 року, член ЖБК "Жовтневий-126" ОСОБА_1 виплатила повну вартість вказаної вище квартири 01.07.1992 року. (а.с.11,12).Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 01.08.2007 року, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. (а.с.30).

17.01.1992 року ОСОБА_1 на підставі довідки ЖЕК-25 від 04.12.1991 року Бюро технічної інвентаризації м. Маріуполя було видано реєстраційне посвідчення на квартиру АДРЕСА_1(а.с.10).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна № 14876969 від 18.12.2013 року у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 відомості про право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження відсутні.(а.с.42).

Згідно листа Відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції № 3840/4.6-05 від 18.10.2013 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 Видача свідоцтва про право власності проводиться одночасно з реєстрацією права власності на нерухоме майно, але у зв'язку із змінами в законодавстві України, реєстраційне посвідчення не входить до переліку правовстановлюючих документів на об'єкти нерухомого майна, тому питання визначення належності вказаної квартири повинно вирішуватися в судовому порядку. (а.с. 6).

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про власність", введеного в дію 15 квітня 1991 року (втратив чинність з 20 червня 2007 року) та ч. 3 ст. 384 ЦК України член житлово-будівельного кооперативу після повної сплати пайового внеску набуває права власності на квартиру.

Згідно із ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод із змінами та доповненнями, внесеними Протоколом № 11 від 11.05.1994 року, який діє для України з 11.09.1997 року та прецедентній практиці Європейського суду з прав людини, кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_4 фактично є власниками спірної квартири, оскільки придбали її у період шлюбу.

Разом з цим, відсутність державної реєстрації права власності на квартиру позбавляє позивача можливості отримати свідоцтво про право власності на свою частку спірної квартири.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

У зв'язку із вказаним, суд вважає необхідним захистити права позивача та визнати її право власності на ? частку вказану вище квартиру в судовому порядку.

Оскільки позивач зменшила позовні вимоги на ? частку, то їй відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», необхідно повернути суму судового збору у розмірі 686 грн.

На підставі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод із змінами та доповненнями, внесеними Протоколом № 11 від 11.05.1994 року, п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 3 ст. 384, ст. 392 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жовтневий-126" про визнання права власності, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1, жилою площею 44,2 кв.м., загальною площа 61,1 кв.м.

Управлінню Державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області (ЄДРПОУ 37989721) повернути ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Жовтневим РВ ММУ УМВС України в Донецькій області 23.08.1996 року, сплачений нею судовий збір у розмірі 686 грн. (шістсот вісімдесять шість грн.) 00 коп., згідно квитанцій від 14.11.2013 року та 15.11.2013 року на р/рахунок № 31211206700052.

Відповідач в разі незгоди може подати до Жовтневого районного суду м. Маріуполя заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя С.В. Степанова