Ухвала суду № 36431435, 20.12.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження № 2/263/4834/2013

Справа № 263/13561/13-ц

У Х В А Л А

20 грудня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою про визнання за ним права власності на нерухоме майно, в складі якого є самочинне будівництво.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху за наступними підставами.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Оскільки суд не може заміняти органи, на які покладені обов'язки по видачі дозволів на будівництво й узгодженню забудови, визнання права власності на самочинне будівництво в судовому порядку повинне залишатися винятковим способом захисту права. В цьому сенсі, позивачу необхідно вказати, чи звертався він до компетентних органів з питання узаконення самочинно збудованого житлового будинку літ. «А-1», сіней літ. «а-1», крильці літ. «а», вбиральні літ. «Г-1», погреба літ. «Д/п», сараю літ. «Е-1», навісу «Ж-1, огорожі № 1, 2, чи було відмовлено компетентними органами у вирішенні зазначеного питання.

Таким чином, в порушення ст. 119 ЦПК України, позивач не навів обставини порушення його права та не зазначив докази на підтвердження цього.

Відповідно до п. 4 ч. 2 та ч. 5 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.10.2011 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Позивачем сплачений судовий збір в мінімальному розмірі 229,40 гривень, але позивачу відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України необхідно вказати реальну ціну позову на час його подачі, виходячи з ринкової вартості нерухомого майна, на яке позивач просить визнати право власності, з наданням документів, які її підтверджують, та доплатити відповідний розмір судових витрат. У разі неможливості визначити реальну ціну позову, доплатити судовий збір у розмірі 3211,60 гривень (три тисячі двісті одинадцять грн. 60 коп.), який розрахований як різниця між максимальним розміром судового збору, а саме 3441 грн. та сплаченого судового збору у розмірі 229,40 грн.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу необхідно вказати, чи звертався він до компетентних органів з питання узаконення самочинного будівництва, з зазначенням доказів на підтвердження цього, вказати вірну ціну позову та доплатити судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання права власності, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 27 грудня 2013 року.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Степанова