Ухвала суду № 36428330, 11.12.2013, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/2853/13-ц

Провадження № 2-о/488/55/2013 р.

УХВАЛА

Іменем України

11.12.2013 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Спільній Ю.В.,

за участю заявника- Семенчук Н.О.,

представника заявника- Бернікової І.О.,

заінтересованої особи- Сташок С.Т.,

представника заінтересованої особи- Жгун А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Миколаївська міська рада, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2013 року заявник звернулася до суду з вказаною заявю, в якій просила встановити факт її проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1, на час відкриття спадщини, обгрунтовуючи тим, що встановлення данної обставини необхідно їй для подальшого звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

17.06.2013р. суддею Корабельного районного суду м.Миколаєва Чернявською Я.А. в порядку ст.234 ЦПК України відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні. В подальшому справа передана в провадження судді Циганок В.Г.

Під час судового розгляду справи заявник та представник заявника вимоги заяви в порядку окремого провадження підтримали в повному обсязі.

Заінтересована особа та її представник проти задоволення заяви заперечували та заявили клопотання про залишення заяви без розгляду з тих підстав, що між заявником та заінтересованою особою існує спір щодо права на земельну ділянку по АДРЕСА_2, яка одночасно входить до спадкового майна померлого ОСОБА_5 та до спадкового майна померлого ОСОБА_6 Зазначали, що на підставі рішень виконкому Жовтневого району Миколаївської області № 47 від 25.02.1992 р. та від 24.07.1992р. ОСОБА_6 отримав земельну ділянку під індивідуальне житлове будівництво із земель агрофірми ім.Карла Маркса по АДРЕСА_2. Під час оформлення документів з питань приватизації зазначеної земельної ділянки, стало відомо про наявність Державного акту на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_2 від 29.10.1993 року, виданого на ім'я ОСОБА_5 на підставі рішення 19 сесії 21 скликання Жовтневої районної ради від 08.10.1993р. У зв'язку з виявленими фактами вона звернулася до суду з позовом про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним, визнання недійсним Державного акту на право власності на землю та скасування реєстрації державного акту.

Заінтересовані особи-Миколаївська міська рада, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 - надали заяви про розгляд заяви за їх відсутності та просили вирішити питання на розсуд суду.

Заявник та представник заявника проти залишення заяви без розгляду заперечували.

Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право.

Положення абз.3 п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" кореспондується із положенням вказаної вище частини 6 статті 235 ЦПК України.

Враховуючи те, що в провадженні Корабельного районного суду м.Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Жовтневої районної ради Миколаївської області, Управління Держземагенства у Миколаївському районі Миколаївської області про визнання незаконним рішення органу самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, отже між заявником та заінтересованою особою існує спір про право на спадкове майно, а тому суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.6 ст. 235 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Миколаївська міська рада, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. Г. Циганок