Ухвала суду № 36427773, 30.12.2013, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

255/9956/13-ц

У Х В А Л А

про обєднання скарг в одне провадження

30 грудня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Алтухової О.С,

секретар Щукіна О.В.,

за участю представника скаржника ОСОБА_1, представника Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку ОСОБА_2, представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглядаючи скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м.Донецьку на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, заінтересована особа: ОСОБА_4, -

встановив:

20.12.2013 року до суду надійшли три скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м.Донецьку на постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про відкриття виконавчих проваджень №№41288400, 41288061, 41286546 від 18.12.2013 р. по виконанню рішення по справі №255/9956/13-ц, заінтересована особа: ОСОБА_4.

Так, заявник просить суд скасувати постанови про відкриття виконавчих проваджень від 18.12.2013р. (ВП №№41288400, 41288061, 41286546), винесені заступником начальника відділу ДВС Ворошиловського РУЮ м. Донецька ОСОБА_5; скасувати постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.12.2013р., винесені заступником начальника відділу ДВС Ворошиловського РУЮ м. Донецька ОСОБА_5; зобов'язати заступника начальника відділу ДВС Ворошиловського РУЮ м. Донецька ОСОБА_5 направити до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та МРЕВ № 3 м. Донецька постанови про скасування арешту, накладеного на підставі постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.12.2013 р., оскільки вважають, що при прийнятті рішення про відкриття виконавчого провадження, заступник начальника ДВС Ворошиловського РУЮ м. Донецьк ОСОБА_5 допустила наступні грубі порушення законодавства: відкрила виконавчі провадження не відносно юридичної особи, зазначивши в якості боржника відокремлений підрозділ; відкрила виконавчі провадження не за місцем знаходження юридичної особи - Боржника, який зареєстрований у м. Києві; не перевірила на відповідність вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі листи та проігнорувала той факт, що в них відсутній обов'язковий реквізит - місцезнаходження боржника - юридичної особи.

Судом ставиться на обговорення питання щодо обєднання в одне провадження трьох скарг.

В судовому засіданні представник скаржника просила вирішити питання на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи просив вирішити питання на розсуд суду.

Представник Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку не заперечував проти обєднання в одне провадження скарг Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м.Донецьку на постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про відкриття виконавчих проваджень №№41288400, 41288061, 41286546 від 18.12.2013 р. по виконанню рішення по справі №255/9956/13-ц, заінтересована особа: ОСОБА_4

Згідно з ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що виконавчі листи, на підставі яких булі відкриті виконавчі провадження ВП №№41288400, 41288061, 41286546, були видані на виконання рішення в одній цивільній справі №255/9956/13-ц, скаржник як підставу для скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень ВП №№41288400, 41288061, 41286546 від 18.12.2013 р. вказує на однакові порушення державним виконавцем норм ЗУ «Про виконавче провадження», таким чином вимоги по скаргам №№ 4-с/255/124/2013, 4-с/255/123/2013, 4-с/255/122/2013 є однорідними, суд приходить до висновку про доцільність їх розгляду у одному провадженні.

Керуючись ст.126 ЦПК України, -

ухвалив:

Обєднати в одне провадження скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м.Донецьку на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку №41288400 від 18.12.2013 р., заінтересована особа: ОСОБА_4 із скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м.Донецьку на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку № 41288061 від 18.12.2013 р., заінтересована особа: ОСОБА_4 та скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м.Донецьку на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку № 41286546 від 18.12.2013 р., заінтересована особа: ОСОБА_4.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька О.С. Алтухова