Рішення № 36427287, 05.12.2013, Центральний районний суд м. Сімферополя

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/9672/13-ц

05.12.2013 рокум. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим в складі:

головуючого судді Іщенка І.В., при секретарі Катаровій І.О.,

розглянувши у відкритому судновому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Просто страхування», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування моральної і матеріальної шкоди

в с т а н о в и в :

Звертаючись з зазначеним позовом до суду, позивач просить стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Просто страхування» (далі СК) матеріальну шкоду 20550 гривень, з яких матеріальна шкода 20000 гривень та 550 гривень витрат на послуги евакуатора та судові витрати, мотивуючи свої вимоги тим, що Постановою Ленінського райсуду м. Севастополя третю особу ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, у звязку з ДТП, в якому було пошкоджено автомобіль позивача. Додає, що третя особа застрахувала свою цивільно-правову відповідальність у СК, а розмір матеріального збитку, заподіяного йому, як власнику транспортного засобу, що його було ушкоджено внаслідок ДТП, склав 34 049,46 грн., що прирівнюється до поточної ринкової вартості. Зазначає, що звертався до відповідача про виплату страхового відшкодування, проте СК повідомило, що за пошкоджений автомобіль пропонують 20 000 гривень, а тому на їх думку підлягає виплаті сума страхового відшкодування, 30 049,46 - 20 000,00 = 14 049,46 гривень. Уточнює, що такі дії відповідача суперечать діючому законодавству.

Позивач та його представник вимоги позову підтримали, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 35,36).

Представник відповідача вимоги позову визнав і надав заперечення, з яких впливає, що ушкоджений автомобіль підлягає передачі СК (а.с. 53, 67-69).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що третю особу визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КК України, та йому призначено покарання (а.с. 8). Цивільно-правова відповідальність позивача була застрахована в СК, а позивач своєчасно звернувся про страхове відшкодування.

З урахуванням визнання вимог позову відповідачем, суд у відповідності до приписів частини 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Даних про порушення прав, свобод чи інтересів інших осіб визнанням відповідачем вимог позову судом не встановлено.

Отже, підлягають задоволенню вимоги про стягнення решти належної страхової виплати 20000 гривень та витрати на послуги евакуатора в сумі 550 гривень.

Згідно з приписами статті 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Частиною 1 статті 30 названого Закону визначено, що транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим та власник транспортного засобу згоден з визнанням його фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Частиною 3 цього ж Закону встановлено, що якщо транспортний засіб визнано фізично знищеним, відшкодування шкоди виплачується у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди та витратам по евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Право на залишки транспортного засобу отримує страховик чи МТСБУ.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в пункті 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6, що, згідно зі статтею 7 ЦК України, є правовим звичаєм і на день розгляду спору не суперечить чинним законам України: постановляючи рішення про стягнення на користь потерпілого відшкодування вартості майна, що не може використовуватись за призначенням, але має певну цінність, суд одночасно повинен обговорити питання про передачу цього майна після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду.

Ушкоджений автомобіль НОМЕР_1 підлягає передачі СК.

Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем, судовий збір в сумі 229,40 гривень.

На підставі Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись статтями 10, 11, 58-60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Просто страхування», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування моральної і матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Просто страхування» (юридична адреса: 04050 м. Київ, вул. Герцена 10 п/р 26503441 в АТ «Райфайзен банк Аваль» м. Київ, МФО 300355, код ЄДРПОУ 24745673) на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 20000 гривень та витрати на послуги евакуатора в сумі 550 гривень, а разом - 20550 гривень та судові витрати в сумі 229,40 гривень.

У двотижневий строк з моменту набрання рішенням законної сили, ОСОБА_1 за власний рахунок зняти з реєстрації в органах ДАІ автомобіль НОМЕР_1 та передати його в Приватне акціонерне товариство «Просто страхування» (юридична адреса: 04050 м. Київ, вул. Герцена 10, код ЄДРПОУ 24745673).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом представлення апеляційної скарги на рішення суду впродовж десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:І. В. Іщенко