Рішення № 36426669, 24.12.2013, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 115/7155/13-ц

Провадження № 2/115/2476/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"24" грудня 2013 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: О.В. Копичинського

При секретарі: Є.Ф. Кузьменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку заочного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Крименерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та судових витрат у справі,

встановив:

ПАТ «ДТЕК Крименерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в сумі 761грн.41коп. та судових витрат у справі.

Позов мотивований тим, що відповідач є споживачем електроенергії, яку Сакський РЕМ поставляє до її приватного будинку, де 19.02.2013р. контролери Сакського РЕМ робили відповідну перевірку, в ході якої виявили факт відсутності пломб електронадзору Сакського РЕМ на клемній кришці електролічильника і на щитку обліку, що є порушенням Правил користування електроенергією, про що був складений відповідний Акт № 234732.

Цими діями відповідач завдала ПАТ "ДТЕК Крименерго" збитків, сума яких в 598грн.71коп. була розрахована комісією Сакського РЕМ за протоколом від 11.06.2013р. №513/43-13 відповідно до п.3 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, які відповідач добровільно відшкодувати відмовився.

Крім того, 01.06.13р. контролери Сакських РЕМ робили відповідну перевірку, в ході якої виявили факт самовільного підключення до електромережі, що також є порушенням Правил користування електроенергією, про що був складений відповідний Акт № 241155.

Цими діями відповідачка завдала ПАТ "ДТЕК Крименерго" збитків на загальну суму 162грн. 70коп., яка була розрахована комісією Сакських РЕМ за протоколом № 513/16 відповідно до п.3 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, які відповідачка добровільно відшкодувати відмовилася

Представник позивача, а.с.18, в судове засідання не з'явився з поважних причин і надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю і задовольнити позов, а.с.17.

Відповідачка, яка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а.с.16, в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача, зазначеній в заяві, а.с.17, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підставах.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач є споживачем електроенергії, яку Сакський РЕМ поставляє до її приватного будинку, на підставі особового рахунку № 652249, а.с.5.

19.02.2013р. контролери Сакського РЕМ робили відповідну перевірку в цьому будинку, в ході якої виявили факт відсутності Державної пломби, про що був складений відповідний Акт №234732, а.с.8.

01.06.13р. контролери Сакських РЕМ робили відповідну перевірку, в ході якої виявили факт самовільного підключення до електромережі, що є порушенням Правил користування електроенергією, про що був складений відповідний Акт №241155, а.с.11.

Так відповідно до вимог ч.2 п.10 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою|постановою| КМ України від 26.07.99г. №1357, та п.3.17 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.96р. №28, - у разі встановлення приладу обліку в будинку споживача енергопостачальник складає акт про збереження пломб у двох примірниках, один з яких залишається у споживача.

Згідно п.2.2 Інструкції по складанню актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Головою правління-генеральним директором ВАТ «Крименерго» в 2003р., пошкодження пломби Державної повірки чи пломби енергонадзору є порушенням Правил користування електроенергією.

Відповідно до вимог п.п. 11,14 Правил відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших об'єктах споживача та пломб на них несе споживач. У разі виявлення зовнішнього пошкодження приладу обліку, зриву плом би або його несправності в роботі споживач зобов'язаний негайно письмово повідо мити про це енергопостачальника.

Приймаючи до уваги зазначене вище суд дійшов висновку, що відповідач допустила порушення Правил КЕЕ.

У зв'язку з цим суд визнає обґрунтованими і законними дій контролерів Сакського РЕМ по складенню актів №234732 та №241155 про виявлені порушення ПКЕЕ тому, що:

-відповідно до ч.1 п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою|постановою| КМ України від 26.07.99г. №1357, та п.4.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національною комісією регулювання електроенергетики України від 04.05.06р. №562, - у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електроенергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем;

-згідно п.1.5 зазначеної вище Інструкції - у разі виявлення у побутового споживача порушень ПКЕЕ представник енергопостачальника зобов'язаний скласти Акт.

*

Судом встановлено, що на підставі Акту №234732 комісія Сакського РЕМ прийняла рішення за протоколом від 11.06.2013р. №513/43-13 про нарахування збитків у розмірі 598грн.71коп., а.с.9.

На підставі Акту №241155 комісія Сакських РЕМ прийняла рішення за протоколом від 20.06.13р. №513/50-13 про нарахування збитків у розмірі 162гр. 70коп., а.с.13.

Перевіряючи законність і обґрунтованість цих рішеннь, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що відповідач допустила порушення ПКЕЕ у вигляді зриву пломб електронадзору Сакського РЕМ з клемної кришки електролічильника і самовільного підключення до електромережі, факт встановлення яких підтверджений відповідними актами.

Згідно абз.2 п.2 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою КМ України від 08.02.2006р. №122 - у разі своєчасного повідомлення енергопостачальника у письмовій формі про виявлені споживачем пошкодження приладів (систем) обліку, пломб на приладах (до виявлення порушення представником енергопостачальника) та за відсутності явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку зазначений Порядок не застосовується.

Так судом встановлено, що відповідач не повідомляла Сакський РЕМ про пошкодження пломб енергонадзору на клемній кришці електролічильника.

З акту №234732 судом встановлено, що зазначене порушення ПКЕЕ було виявлено працівниками Сакського РЕМ в ході перевірки у присутності відповідачки, яка погодилася з даним актом, а.с.8.

У відповідності до п.4 і п.5 цього Порядку - обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ.

Розрахунок вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, здійснюється за встановленими для відповідної групи споживачів тарифами, що діяли у період порушення.

Відповідно до вимог п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою|постановою| КМ України від 26.07.99г. №1357 - розмір відшкодування збитків, нанесених енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

Згідно пп.2 п.3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національною комісією регулювання електроенергетики України від 04.05.06р. №562, - ця Методика застосовується у разі виявлення таких порушень ПКЕЕ, як пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр електропередавальної організації або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, складеному в порядку, установленому ПКЕЕН, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, установлення індикаторів та передачу на збереження приладів обліку електричної енергії, відповідних пломб та індикаторів.

У відповідності до п.3.4 цієї Методики - у разі виявлення у споживача порушення, зазначеного у підпункті 2 пункту 3.1 Методики, крім виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, та в підпункті 4 пункту 3.1 Методики (за наявності між енергопостачальником та споживачем договірних відносин за об'єктом споживача, за яким було виявлено самовільне підключення), розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії (Wдоб, кВт·год) визначається за формулою:

Wдоб. = 24 · Pдог. · Kсез. · Kвик.

де Pдог. - величина потужності електроустановок споживача, передбачена договором про користування електричною енергією, кВт;

Kсез. - коефіцієнт сезонності (приймається рівним 0,8 у літній період та рівним 1 на період опалення);

Kвик - коефіцієнт використання потужності (додаток 2).

Судом встановлено, що розрахунок збитків, завданих відповідачем енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕ, був розрахований комісією Сакського РЕМ відповідно до вимог зазначених правових актів.

У зв'язку з цим суд визнає обґрунтованими і законними зазначені рішення комісій Сакського РЕМ ПАТ «ДТЕК Крименерго» по нарахуванню збитків у зазначеному розмірі.

На підставі зазначеного вище суд дійшов висновку, що відповідач допустила|припустилася| без облікове користування електроенергією, чим заподіяла ПАТ «ДТЕК Крименерго» |спричинила|збитків|шкоду|.

*

Судом встановлено, що відповідач не виконала попередження Сакського РЕМ про відшкодування зазначених збитків у добровільному порядку.

Приймаючи до уваги зазначене вище, суд дійшов висновку, що відповідач зобов'язана відшкодувати зазначених збитків |цілковитому|тому, що:

-відповідно до ч.2 і ч.4 ст.26 Закону України від 16.10.97р. «Про електроенергетику» - споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України;

-згідно п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою|постановою| КМ України від 26.07.99г. №1357 - споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку;

-у відповідності до абз.3 п.6 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою КМ України від 08.02.2006р. №122 - у разі відмови споживача відшкодувати збитки підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення збитків здійснюється у судовому порядку.

*

Враховуючи зазначене та вимоги ч.1 ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені у справі судові витрати згідно квитанції, а.с.1.

*

На підставі ст. 26 Закону України від 16.10.97р. «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою|постановою| КМ України від 26.07.99г. №1357, Методики обчислення розміру відшкодування збитків, заподіяних електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національною комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.99г. №1416, та керуючись ст.ст. 10,11,60,88, ч.4 ст.169, ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Крименерго» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Карелії, на користь Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Крименерго»:

- на р/р 26037316617847, ОКПО 00131400, МФО 324805, Філія - Кримське РУАТ

«Ощадбанк» м. Сімферополь АРК - у відшкодування завданих збитків

761грн.41коп. (сімсот шістдесят одну грн.41коп.);

- на р/р 26005315617847, ОКПО 00131400, МФО 324805, Філія - Кримське РУАТ

«Ощадбанк» м. Сімферополь АРК - сплачений у справі судовий збір у

Розмірі 229грн.40коп. (двісті двадцять дев'ять грн.40коп.).

Копію судового рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АР Крим апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Копичинський О. В.