Рішення № 36424940, 19.12.2013, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/2851/13-ц

Провадження № 2/0158/826/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ЗАОЧНЕ/

19 грудня 2013 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пономарьової О.М.

при секретарі Грицені С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 07.09.2006 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідачу надано кредит в розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання, щодо погашення кредитної заборгованості не виконав і станом на 31.10.2013 року загальна сума заборгованості становить 21807, 95 грн., в тому числі заборгованість за кредитом 4880,21 грн.; заборгованість за відсотками 15413,08 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентова складова) 1014,66 грн., які просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» та витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. До суду подано заяву про підтримання позову та розгляду справи у їх відсутності. Щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, пояснень та заперечень на позов не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.09.2006 року між Закритим Акціонерним Товариством КБ «Приватбанк», правонаступником якого відповідно до Статуту є Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк», та ОСОБА_1 було укладено договір про видачу кредитної картки з сумою кредитного ліміту 4 000 грн. 00 коп. з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки та правом банку збільшувати чи зменшувати кредитний ліміт відповідно до п.3.2 Умов і правил надання банківських послуг. (а.с. 7-10).

Правовідносини, що виникли між сторонами у справі, носять зобов'язальний характер. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитною угодою.

В порушення умов договору та статей 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач ОСОБА_1 належним чином умови кредитного договору не виконав, кредит не погашений та не сплачені відсотки за користування.

З розрахунку суми заборгованості вбачається, що загальна заборгованість ОСОБА_1 станом на 31.10.2013 року становить 21807,95 грн., в тому числі заборгованість за кредитом 4880,21 грн.; заборгованість за відсотками 15413,08 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентова складова) 1014,66 грн.

Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Відповідальність за порушення зобов'язання встановлена пунктом 8.6 кредитного договору, відповідно до якого, при порушенні позичальником строків платежів за будь-яким грошовим зобов'язанням, передбаченим даним договором більше, ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний заплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

Відповідачем, всупереч ст. 60 ЦПК України, не надано доказів своєчасності виконання грошових зобов'язань за вказаним вище договором.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 21807,95 грн.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позов підлягає до задоволення, тому судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.11, 509, 510, 526, 530, 546, 549, 551, 611, 1050, 1054 ЦК України, п.п. 1 п. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором від 07.09.2006 року в розмірі 21807 (двадцять одна тисяча вісімсот сім) грн. 95 коп. та 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп. судового збору на р/р № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3М