Рішення № 36424787, 26.12.2013, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/9448/2013-ц

2/219/3509/2013

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2013 Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М., при секретарі Волохіній Г.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу по позовом ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» в особі відділення ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» «Регіональний центр в м. Донецьку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» в особі відділення ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» «Регіональний центр в м. Донецьк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтуванні своїх вимог зазначивши, що 09.10.2007 року що між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № НД-127 від 09.10.2007 року, за умовами якого позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 45 000,00 грн., зі сплатою 16,7 % річних за користування кредитними коштами до повного погашення заборгованості за кредитом.

В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором між ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» та ОСОБА_2 був укладений Іпотечний договір № НД-127 від 09.10.2007 року.

Згідно п. 3.3.1 Кредитного договору на позивача покладений обовязок надати відповідачу ОСОБА_2 обумовлену кредитним договором суму кредиту. Позивач належним чином виконав свої обовязки за кредитним договором, відкривши відповідачу ОСОБА_2 позичковий рахунок та надавши йому обумовлені кредитним договором грошові кошти в повному обсязі.

Згідно п. п. 2.1, 3.4.1, 3.4.2 кредитного договору відповідач ОСОБА_2 в свою чергу зобовязався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та в строки, обумовлені кредитним договором.

В звязку з нездійсненням відповідачем ОСОБА_2 у встановлені кредитним договором строки платежів за кредитом та нарахованими процентами, у відповідача ОСОБА_2 виникла прострочена заборгованість за сумою кредиту.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» і п. п. 3.1.4 Кредитного договору у випадку настання зазначеної вище події банк набуває право вимагати від відповідача ОСОБА_2 достроково повернути виданий кредит разом із розрахованими процентами, а відповідач ОСОБА_2 зобовязаний виконати таку вимогу банку і повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із процентами за користування кредитом, в строк не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання відповідної вимоги.

Позивач 02.08.2013 р. керуючись ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», п. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України та п. п. 3.1.4 Кредитного договору, направив відповідачу ОСОБА_2 рекомендованим листом на адресу відповідача, вказану у ст. 9 кредитного договору письмову вимогу (Вих. № DON-61/1349 від 29.07.2013 р.) про дострокове повернення всієї суми кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом.

Відповідно, передбачений чинним законодавством України та кредитним договором 30-денний строк на виконання відповідачем ОСОБА_2 вимоги позивача достроково повернути кредит в повному обємі разом з нарахованими процентами та пенею за порушення строків виконання зобовязань за кредитним договором або усунути порушення умов кредтного договору закінчився 09.09.2013 р. Однак, в порушення п. 3.1.4 Кредитного договору зазначені вимоги позивача не були виконані відповідачем ОСОБА_2 у вказаний строк.

Заборгованість відповідача ОСОБА_2 станом на 30.10.2013 р. перед позивачем за основною сумою кредиту, процентів за користування кредитом, пені за порушення строків повернення кредиту і сплати процентів за користування ним 36 310,15 гривні (тридцять тридцять шість тисяч триста десять гривень 15 копійок), з яких:

·заборгованість відповідача ОСОБА_2 за сумою кредиту складає 32 832,34 (тридцять дві тисячі вісімсот тридцять дві гривні 34 копійки);

·заборгованість відповідача за непогашеними відсотками за користування кредитом складає 3 196,89 гривень (три тисячі сто девяносто шість гривень 89 копійок);

·сума пені за порушення строків виконання зобовязань за кредитним договором склала 280,92 гривень (двісті вісімдесят гривень 92 копійки).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, діюча за дорученням, наполягала на своїх позовних вимогах та просила їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, між Банком та Відповідачем ОСОБА_2 09.10.2007 року був укладений кредитний договір № НД-127 від 09.10.2007 року, за умовами якого позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 45 000,00 грн., строком по 07.10.2027 року зі сплатою 16,7 % річних за користування кредитними коштами до повного погашення заборгованості за кредитом з графіком повернення кредиту (арк. спр. 69-72).

В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 був укладений Іпотечний договір № НД-127 від 09.10.2007 року (арк. спр. 69-72).

Позивач надав розрахунок заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» за кредитним договором № НД-127 від 09.10.2007 р. станом на 30 жовтня 2013 р. (арк. спр. 7-8).

Окрім того Позивачем надані вимоги про дострокове повернення кредиту DON-61/1349 від 29.07.2013 р. з доказами відправлення (арк. спр. 69-72).

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Ч. 2 ст. 530 ЦК України передбачає виникнення зобовязань з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 629 ЦК України чітко встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

За загальним правилом, встановленим ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст.527 ч.1 ЦК України Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст.1049 ч.1 ЦК України Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

З огляду на те, що позивач при подачі позовної заяви в суд сплатив судовий збір на користь держави в сумі 363 грн. 10 копійок то його варто стягнути на користь позивача з відповідача по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 527 ч.1, 530, 626, 1049, 1050, 1054, 1069 ЦК України, ст. ст. 5, 6, 10, 107, 208, 215, 224, 225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український ОСОБА_3», ЄДРПОУ 14282829 заборгованість за кредитним договором № НД-127 від 09.10.2007 р. в загальному розмірі 36 310 грн. 15 копійок (тридцять тридцять шість тисяч триста десять гривень 15 копійок), з яких:

·заборгованість Відповідача за сумою кредиту складає 32 832,34 (тридцять дві тисячі вісімсот тридцять дві гривні 34 копійки);

·заборгованість Відповідача за непогашеними відсотками за користування кредитом складає 3 196,89 гривень (три тисячі сто девяносто шість гривень 89 копійок);

·сума пені за порушення строків виконання зобовязань за Кредитним договором склала 280,92 гривень (двісті вісімдесят гривень 92 копійки).

Стягнути з Відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 363 гривні 10 копійок на користь Позивач ПАТ «Перший Український ОСОБА_3».

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддяН.М.Медінцева