Ухвала суду № 36424454, 27.12.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/10115/13 Головуючий 1 інстанції - Черновського Г.В.

Справа №201/9735/13 Доповідач - Лаченкова О.В.

Категорія - 30

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Григорченка Е.І.,

при секретарі Горецькій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2013 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальний заклад «Дніпропетровська клінічна лікарня імені І.І.Мечникова» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2013 року було відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальний заклад «Дніпропетровська клінічна лікарня імені І.І.Мечникова» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на порушення судом норм процесуального права та просить скасувати ухвалу судді, направити питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу - скасувати.

З матеріалів заяви вбачається, що 15 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди. (а.с.1-2)

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2013 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за вищевказаною заявою на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, оскільки, на думку суду першої інстанції, ця заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Однак, з таким висновком суду погодитися не можна, так як він не відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Так, відмовляючи у відкритті провадження у даній справі відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд першої інстанції не прийняв до уваги, що ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - ці питання відповідно до п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України належать до компетенції розгляду судами у порядку цивільного судочинства.

Отже, позивач правильно, у відповідності з вимогами чинного законодавства, звернувся до суду з заявою про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

За таких обставин, ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2013 року не може залишатись в силі і підлягає скасуванню з направленням матеріалів заяви на новий розгляд до суду першої інстанції для повторного вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 218, ст.ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2013 року -скасувати, направити питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Судді