Рішення № 36423494, 20.12.2013, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3961/13-ц

Провадження № 2/191/1243/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20.12.2013 м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Кухар Д.О.

при секретарі Яніній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовом Синельниківського міського комунального підприємства « Водоканал » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водовідведення та водопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 міське комунальне підприємство « Водоканал » звернулося до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водовідведення та водопостачання, мотивуючи свої вимоги тим, що між СМКП « Водоканал » та ОСОБА_1 було укладено договір № 262 від 29.08.2008 року про надання послуг з постачання холодної води та водовідведення.

Згідно п.1 договору № 262 від 29.08.2008 року позивач зобов'язався надати послуги з водовідведення, а відповідач зобов'язався щомісячно оплачувати за надані послуги з моменту укладення договору.

У відповідача в період з 01 серпня 2008 року по 01 травня 2013 року виникла заборгованість за послугу з водовідведення та водопостачання в сумі 2193 грн. 33 коп., на суму заборгованості були нараховані 3% річних в сумі 251 грн. 57 коп., інфляційні витрати 388 грн. 56 коп.

На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з водовідведення та водопостачання в сумі 2833 грн. 46 коп., та судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп..

Представник позивача до початку судового засідання подав заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, проте був повідомлений належним чином, що підтверджується повернутим рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.1 ст 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, суд із врахуванням думки позивача, вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст 57 ЦПК доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.1 договору № 262 від 29.08.2008 року позивач СМКП « Водоканал » зобов'язалося надавати відповідачу послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати за послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах встановлених у договорі.

Згідно зведеного розрахунку на ОСОБА_1 заборгованість складає 2833 гривні 46 копійок.

Згідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до ч.1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 229 грн. 40 коп., адже відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.10, ст.57, ст.11, ст.214, ст.215, ст. 224 ЦПК України, ст.610, ч.1ст. 623, ч.2 ст.625, ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Синельниківського міського комунального підприємства « Водоканал » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водовідведення та водопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість за послуги з водовідведення та водопостачання у сумі 2833 ( дві тисячі вісімсот тридцять три ) гривні 46 ( сорок шість ) копійок на користь Синельниківського міського комунального підприємства « Водоканал » м. Синельникове, вул. Богми, 26, в СФ АКБ « Новий » на р/р 26007310026902, МФО 305954, ЗКПО 31802662.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 229 ( двісті двадцять дев'ять ) гривень 40 ( сорок ) копійок на користь Синельниківського міського комунального підприємства « Водоканал » м. Синельникове, вул. Богми, 26, в СФ АКБ « Новий » на р/р 26007310026902, МФО 305954, ЗКПО 31802662.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:

ОСОБА_3

СМКП Водоканал

52500, м.Синельникове, вул. Богми, 26

ОСОБА_1

52500, АДРЕСА_1

Синельниківський міськрайонний суд надсилає на Вашу адресу заочне рішення від 20.12.2013 року в цивільній справі № 191/3961/13-ц.

Суддя Синельниківського міськрайонного суду

Дніпропетровської областіОСОБА_3

СМКП Водоканал

52500, м.Синельникове, вул. Богми, 26

ОСОБА_1

52500, АДРЕСА_1

Синельниківський міськрайонний суд надсилає на Вашу адресу заочне рішення від 20.12.2013 року в цивільній справі № 191/3961/13-ц.

Суддя Синельниківського міськрайонного суду

Дніпропетровської областіОСОБА_3