Вирок № 36422456, 12.11.2013, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/3759/13-к

Провадження № 1-кп/0182/246/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2013 рокум. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду в складі

Головуючого судді Чуприни А.П.

суддів Зуєвої В.І.

ОСОБА_1

за участю

секретаря Дуброві А.В.

прокурора Височин О.О.

адвокатах ОСОБА_2 , ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає с.Топила Томаківсбкого району Дніпропетровської області, вул.. Кірова 130, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3., раніше судимого :

23.03.2007р. Томаківським районним судом за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України, ст. 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі

26.07.2012р. Томаківським районним судом за ч.2,3 ст. 185, ст. 75, 76 КК України до 3 р. позбавлення волі з іспитовим строком 2р.

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбачено ч.3 ст. 187 КК України

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, мешкає с. Топила вул. Кірова, 110, Томаківського району Дніпропетровської області, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбачено ч.3 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И Л А :

27.01.2013 року близько 20.00 години ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6, після спільного вживання алкогольних напоїв, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння в домоволодінні № 130 по вул. Кірова в с. Топила Томаківського району Дніпропетровської області запропонував ОСОБА_5 піти до якогось з домоволодінь розташованих на території села і вкрасти звідти якісь цінні речі та потім їх продати, на що останній не заперечував. З цією метою, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 приблизно о 00-01год. 28.01.2013року прийшли до домоволодіння № 33, розташованого по вул. Петровського в с. Настасівка Томаківського району, належного ОСОБА_7 та приблизно о 00-30год. 28.01.2013 року, шляхом зриву кріплення скла, через вікно, проникли до вказаного домоволодіння та почали шукати цінні речі, після чого з'ясували, що в домоволодінні знаходиться жінка, як вони в подальшому дізнались потерпіла ОСОБА_7, яка сховалась під ліжком та зрозумівши, що вони її знайшли, почала питати в ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для чого вони сюди прийшли. Зрозумівши, що їх злочинні дії стали очевидними для потерпілої ОСОБА_7, у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник єдиний злочинний умисел на вчинення нападу на потерпілу ОСОБА_7 поєднаного з погрозою застосування насильства небезпечного для життя і здоров'я особи, яка зазнала нападу, з проникненням у її житло.

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел спрямований на вчинення розбійного нападу, ОСОБА_4 діючи узгоджено з ОСОБА_5, приблизно 00-45год. 28.01.2013року, з метою подолання волі та можливого опору потерпілої, усвідомлюючи, що вони проникли групою осіб в темну пору доби в житло останньої, що дає їй достатні підстави реально сприймати загрозу своєму життю та здоров'ю, для усунення буд-яких сумнівів в реальності їх намірів, наніс потерпілій ОСОБА_7 декілька ударів (не менше двох) кулаком в область обличчя та вклав їй в руку заздалегідь приготований ніж, який в подальшому витяг, розтиснувши пальці руки ОСОБА_7, погрожуючи тим самим застосуванням насильства небезпечного для її життя і здоров'я, після чого, разом з ОСОБА_5 заволодів грошима потерпілої в сумі 6900грн., які знаходились в шафі, розташованій у вказаному домоволодінні.

Внаслідок вказаних спільних злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження в вигляді: 2-х саден в лобній області ліворуч, садна в області перенісся, синця на нижній повіці лівого ока з переходом на ліву щоку, синця на нижній повіці правого ока з переходом на праве око, 2-х різаних ран на 4-му пальці лівої кисті і різаної рани на 5-му пальці лівої кисті, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Обвинувачені, кожний окремо, вину свою визнали частково.

Обвинувачений ОСОБА_5, пояснив, що 27.01.2013р., він разом з ОСОБА_4, у того вдома, в домоволодінні № 130 по вул. Кірова в с. Топила, вживав спиртні напої. Той запропонував сходити в с. Настасівка вкрасти металеві вироби. Він погодився. Близько опівночі, вони пішли в с.Настасівка, де підійшли до якогось будинку, де ОСОБА_4 через вікно, вліз на веранду будинку, а він зайшов через двері, які йому відкрив ОСОБА_4. В будинку вони побачили металевий посуд, та ОСОБА_4 сказав що мало. Вони почали шукати ще щось, і в спальні, під ліжком знайшли жінку. ОСОБА_4 став питати в неї де гроші і вона сказала де. Він, ОСОБА_5, сам пішов шукати гроші, але не знайшов, і коли повернувся, то побачив що жінка була перелякана. Тоді сам ОСОБА_4 пішов та знайшов гроші. Після чого вони пішли. ОСОБА_4 дав йому 2500 грн. і він пішов до ОСОБА_8. Він сам потерпілу не бив, казав ОСОБА_4, щоб той не робив цього. Він боявся ОСОБА_4, тому робив, що той скаже. Обставини скоєного в деталях не пам»ятає, так як був в стані сильного алкогольного сп»яніння. В скоєному кається.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що 27.01.2013р. він знаходився вдома за адресою вул. Кірова 130 в с. Топила, де вживав разом с ОСОБА_5 алкогольні напої Він запропонував ОСОБА_5 піти вкрасти щось металеве. Близько о півночі прийшли до с..Настсівка, де підійшли до одного з будинків. Він, зламав вікно та заліз до будинку, при цьому він був в рукавицях. Двері ОСОБА_5 не відкривав. Так як на веранді металевих виробів було мало, то вони пішли шукати далі. Під ліжком знайшли потерпілу. Вона сама запропонувала гроші, щоб він її не чіпав. ОСОБА_5 гроші не знайшов і він сам пішов і знайшов їх. З метою залякати потерпілу він вклав їй у руку ніж, який був у нього. Ніж дав так, щоб лезо опинилося у нею в руках. Потерпіла злякалася, просили її не вбивати. Вона сама сказала де ще гроші, і вони підняли її і вона сама їх віддала. Він потерпілу не бив, тілесні ушкодження на обличчі вона могла отримати коли її витягали з під ліжка об ніжку ліжка. Також він перерізав телефонний дріт. ОСОБА_5 віддав 2500 грн. з іншими грошима поїхав до м.Запоріжжя. В скоєному кається.

Дослідивши докази визначені сторонами кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку що вина обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю і підтверджується показами потерпілої свідка та дослідженими письмовими доказами. :

Так потерпіла ОСОБА_7 показала, що вона за адресою Дніпропетровська область, Томаківський район, с.Настасівка, вул..Петровського 33 мешкає сама. 27.01.2013р. , приблизно об 23.45 год. вона збиралася спати. Включила опалення, полізла під ліжко за платком, який впав туди. В цей час, вона почула який звук, щось тріщало, як потім дізналася, зламали вікно, і в кімнату зайшли якісь люди. Вона дуже злякалася. Вони відразу почали її питати про пенсію і куди діла гроші. Вона сказало що гроші у шухлядці, де було 900 грн. ОСОБА_3 з нападників, був в рукавицях і погрожував ї ножем. Вона схватилась за ніж, який був з металевою рукояттю. Нападник продовжував погрожувати їй і вдарив ножем по пальцям, а інший пішов шукати гроші. Потім у неї знову вимагали гроші, вдарили чимсь холодним в скроні та в око, і вона злякавшись віддала гроші 6000 грн., що лежали в глечику. У неї була кров на голові і на руках. Їй погрожували, що б вона не виходила на вулицю, накрили ковдрою, перерізали телефон. Коли вони пішли, то вона звернулася до сусідів і викликали міліцію. Облич нападників вона не бачила, так як вони не давали включити світло. Один з них, який був в печатках, погрожував їй і бив її, а другий тільки сказав щоб іі не били і шукав гроші. Їй повернуто 2500 грн. Просила суд стягнути з обвинувачених суму, яку їй не повернули.

Свідок ОСОБА_9 показала, що вона мешкає разом з ОСОБА_8 В один з днів січня 2013р., до них вночі прийшов ОСОБА_5 Коли саме він прийшов вона не знає, так як спала. Приблизно о 5 год. до них в хату прийшли співробітники міліції , затримали ОСОБА_5, та вилучили у нього гроші.

В ході огляду місця події домоволодіння 33 по вул.. Петровського в с.Настасівка Томаківського району (а.п. 13-25) встановлено пошкодження віка, плями бурого кольору на простирадлі і наволочці в спальні, в кімнаті встановлені місця де знаходились гроші платок та керамічна ваза, також під вікном вилучений зліпок підошви взуття та слід пальця руки з дверей.

Як вбачається з протоколу огляду місця події (а.п. 27-29), ОСОБА_9 добровільно видала грошові кошти в сумі 2500 грн, які, як вона пояснили належать ОСОБА_5 Ці грошові кошти повернуті потерпілій (а.п. 30).

При проведенні трасо логічної експертизи № 18/02-04 від 30.01.2013р. (а.п. 64-68) встановлено, що слід, зафіксований у гіпсовому зліпку, вилучений при огляді місці події домоволодіння 33 по вул.. Петровського в с.Настасівка Томаківського району, міг бути залишеним ботинком на праву ногу, вилученим у ОСОБА_5

При проведенні дактилоскопічної експертизи 18/01-03 від 29.01.2013р. (а.п. 76-82), встановлено, що що слід папілярного узору на липкій стрічці, вилучений в домоволодінні 33 по вул.. Петровського в с.Настасівка Томаківського району, залишений мізинцем правої руки ОСОБА_4

Судово-медичною експертизою № 37-е від 05.02.2013р. тілесних ушкоджень ОСОБА_7 (а.п. 88-89), встановлено наявність тілесних ушкоджень в вигляді : 2 саден в лобній області ліворуч, садна в правій надбрівній області, садна в області перенісся, синця на нижній повіці лівого ока з переходом на ліву щоку, синця на нижній повіці правого ока с переходом на праве око. Також у неї виявлені тілесні ушкодження у вигляді 2 різаних ран на 4 пальці лівої кисті та різаної рани на 5 пальці лівої кисті. Всі виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Зважаючі на характер вищевказані тілесні ушкодженя на обличчі утворилися від ударної або ударно-ковзаючої дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударах об такі.

Зважаючі на характер вищевказані тілесні ушкодження у вигляді різаних ран на лівій кисті утворилися від ударно-ковзаючої або ковзаючої дії гострого предмету (предметів), який мав (мали) ріжучі властивості.

Давність утворення тілесних ушкоджень може відповідати подіям 28.01.2013р.

Таким чином, дослідивши надані докази, колегія суддів вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 В»ячеславовича у інкримінуємому їм кримінальному правопорушенні є доведеною.

Дії обвинувачених кваліфіковані вірно :

ОСОБА_4 за ч.3 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров»я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло.

ОСОБА_5 В»ячеславовича за ч.3 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров»я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Колегія суддів не може прийняти до уваги заяви обвинувачених про те що, що вони не скоювали саме розбійного нападу за попередньою змовою групою осіб, оскільки їх покази не найшли підтвердження в судовому засіданні.

Покази обвинувачених та потерпілої співпадають в частині часу та місця скоєння кримінального правопорушення.

Обставини вчинення злочину, які зазначила потерпіла, повністю підтверджуються фактичними даними отриманими при проведенні оглядів місць подій та при проведенні судово-медичної експертиз.

В ході судового слідства доведено, що обвинувачені саме скоїли напад за попередньою змовою, групою осіб, з метою заволодіння майном, з загрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров»я людини, з проникненням в житло.

Активні дії обвинувачених - а саме те як обвинувачені проникли до будинку, дії обвинуваченого ОСОБА_4 з ножем, а також завдання декількох ударів, в результаті чого потерпілій причинені тілесні ушкодження, свідчать саме про напад на потерпілу.

Ті ж дії, а також нічний час скоєння злочину, похилий вік потерпілої, яка сама мешкає в будинку, незаконне проникнення в будинок, дало підстави потерпілій реально сприймати загрозу своєму життю та здоров»ю.

Як встановлено під час судового слідства, метою дій обвинувачених було заволодіння чужим майном, шляхом проникнення до житла. Після встановлення наявності потерпілої ОСОБА_7 в домоволодінні, обвинувачені не припинили свої злочинні дії, а навпаки, скоїли напад на потерпілу з метою заволодінні її майном. При цьому вони діяли разом та узгоджено, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, що свідчить про наявність попереднього змови в їх діях.

Пояснення обвинуваченого ОСОБА_4, про те, що тілесні ушкодження на обличчі потерпілої вона отримала, коли він витягав її з під ліжка, можливо об ніжку ліжка, повністю спростовуються як показами самої потерпілої так даними судово-медичної експертизи № 37-е від 05.02.2013р.

Заява захисту обвинуваченого ОСОБА_5 і його самого на те, що його дії слід кваліфікувати як крадіжку, а не як розбій, підтвердження доказами не знайшла. Як зазначено вище, після того, як обвинувачені знайшли потерпілу, вони не припинили злочинні дії, більш того скоїли напад на потерпілу. При цьому ОСОБА_5 лише на словах просив ОСОБА_4 не бити потерпілу, але не приймав ніяких активних дій для зупинення останнього. Його дії носили відкритий характер, і вони знали, що потерпіла усвідомлює злочинний характер їхніх дій.

При призначенні покарання обвинуваченим, колегія суддів, на підставі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених, обставини що пом»якшують та обтяжують покарання, а також характеристики обвинувачених

Обставинами, що обтяжують покарання, колегія суддів визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніня, скоєння злочину у відношенні особи похилого віку, а в діях обвинуваченого ОСОБА_4 ще й рецидив злочину.

Обставиною, що пом»якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 колегія суддів визнає притягнення до кримінальної відповідальності вперше.

Обставин, що пом»якшують покарання в діях ОСОБА_4 не встановлено.

Також при призначенні покарання, колегія суддів враховує ступінь участі кожного з обвинувачених у скоєнні злочину.

Колегія суддів вважає, що покарання обвинуваченим повинно бути у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Обвинуваченому ОСОБА_4 невідбута частина покарання за вироком Томаківського районного суду від 26.07.2012р. підлягає частковому приєднанню за правилами ст. 71 КК України.

Строк відбування покарання обвинувачених слід рахувати

ОСОБА_5 з 30.01.2013р. (а.п. 116)

ОСОБА_4 з 08.02.2013р. (а.п.151)

Запобіжний захід обвинуваченим у вигляді тримання під вартою, слід продовжити до набуття вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів, тобто

ОСОБА_4 до 01.02.2014 р. включно.

ОСОБА_10 до 22.01.2014 р. включно.

Речові докази гроші, передані потерпілій, залишити їй, зліпки та ботинки, передані на зберігання в камеру схову речових доказів Томаківського РВ (а.п. 69,70) -- знищити.

Позов потерпілої ОСОБА_7 слід задовольнити повністю. Як встановлено в ході судового слідства обвинувачені заволоділи грошовими коштами на суму 6900 грн. Потерпілій повернуто 2500 грн. Таким чином, слід стягнути солідарно з обвинувачених 4400 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 369, 373, 374 КПК України, ст. 1066 ЦК України, колегія суддів

ЗАСУДИЛА:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 В»ячеславовича визнати винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбачено ч.3 ст. 187 КК України, та призначити покарання

ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією майна.

ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією майна.

ОСОБА_4, на підставі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини за вироком Томаківського районного суду від 26.07.2012р., остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 9 (дев»ять) років з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання обвинувачених рахувати

ОСОБА_5 з 30.01.2013р.

ОСОБА_4 з 08.02.2013р.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 В»ячеславовича на користь ОСОБА_7 4400 (чотири тисячі чотириста) грн..

Запобіжний захід обвинуваченим у вигляді тримання під вартою, слід продовжити до набуття вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів, тобто

ОСОБА_4 до 01.02.2014р. включно.

ОСОБА_10 до 22.01.2014р. включно.

Речові докази гроші, передані потерпілій, залишити їй, зліпки та ботинки, передані на зберігання в камеру схову речових доказів Томаківського РВ (а.п. 69,70) -- знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду дніпропетровської області на протязі 30 днів з дня його проголошення, з поданням апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий суддя А.П.Чуприна

судді В.І..Зуєва

ОСОБА_1