Ухвала суду № 36422234, 26.12.2013, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1867/13-ц

Провадження № 2/177/674/13

У Х В А Л А

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

26 грудня 2013 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон», третя особа - Управління Держземагенства Криворізького району Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 09.07.2013 року звернувся до суду з позовною заявою та уточнюючи позовні вимоги 30.07.2013 року просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 99 від 11.06.2004 року та додаткову угоду до вказаного договору від 11.05.2010 року, вказуючи на те, що він не укладав та не підписував з відповідачем жодних угод щодо оренди земельної ділянки; також просив стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 31.07.2013 року провадження по вказаній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 заявив клопотання, яке підтримав його представник, про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, зазначаючи, що він договір оренди земельної ділянки № 99 від 11.06.2004 року та додаткову угоду до вказаного договору від 11.05.2010 року з Фермерським господарством «Скорпіон», а також акт прийому-передачі земельної ділянки від 11.06.2004 року, не укладав та не підписував.

На розгляд експертів просив поставити такі питання:

- чи виконано підпис ОСОБА_1 в договорі оренди земельної ділянки за № 99 укладеним 11 червня 2004 року між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Скорпіон», чи іншою особою (а.с.42-43) ?

- чи виконано підпис ОСОБА_1 в додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки за № 99 укладеній 11.05.2010 року між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Скорпіон», чи іншою особою (а.с.46) ?

- чи виконано підпис ОСОБА_1 в акті прийому-передачі земельної ділянки згідно договору оренди за № 99 від 11 червня 2004 року, чи іншою особою (а.с.44) ?

Проведення експертизи просив доручити експертам Сектору техніко- криміналістичного забезпечення роботи Криворізького міського управління УМВС України в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою пр. К. Маркса, 71 м. Кривий Ріг.

Представник відповідача просив судове засідання 26.12.2013 року провести за його відсутності (а.с. 39, 109).

Представник третьої особи - Управління Держземагенства Криворізького району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника Управління (а.с.37).

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача та його представника за довіреністю, вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки спір між сторонами щодо укладення договору оренди земельної ділянки № 99 від 11.06.2004 року та додаткової угоди до вказаного договору від 11.05.2010 року між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Скорпіон», та укладання акту прийому-передачі земельної ділянки від 11.06.2004 року, у добровільному порядку не вирішено, відповідач позовні вимоги не визнає, а перевірка достовірності підпису позивача у вище вказаному договорі, додатковій угоді та акті прийому-передачі (а.с.42-46), що міститься в матеріалах справи та є одним із основних доказів по справі, в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області криміналістики, а основним видом криміналістичної експертизи є почеркознавча експертиза документів, тому суд, вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано підпис ОСОБА_1 в договорі оренди земельної ділянки за № 99 укладеним 11 червня 2004 року між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Скорпіон», чи іншою особою (а.с.42-43) ?

- чи виконано підпис ОСОБА_1 в додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки за № 99 укладеним 11.05.2010 року між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Скорпіон», чи іншою особою (а.с.46) ?

- чи виконано підпис ОСОБА_1 в акті прийому-передачі земельної ділянки згідно договору оренди за № 99 від 11 червня 2004 року, чи іншою особою (а.с.44) ?

Також суд вважає за необхідне на вирішення експертизи поставити наступне питання:

- чи виконано підпис ОСОБА_1 в договорі оренди земельної ділянки за № 99 укладеним 11 червня 2004 року між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Скорпіон», додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки за № 99 укладеній 11.05.2010 року та в акті прийому-передачі земельної ділянки згідно договору оренди за № 99 від 11 червня 2004 року, з наслідуванням підпису іншої особи чи спотвореним почерком, або в незвичайних умовах?

Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам сектору техніко-криміналістичного забезпечення роботи Криворізького міського управління УМВС України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1, оскільки саме він заявив клопотання про проведення експертизи.

Також , суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України у разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86 ч. 2, 143, 144, 145, 146, 202 ч.1 п.5, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд; -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон», третя особа - Управління Держземагенства Криворізького району Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди недійсними, судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано підпис ОСОБА_1 в договорі оренди земельної ділянки за № 99 укладеним 11 червня 2004 року між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Скорпіон», чи іншою особою (а.с.42-43) ?

- чи виконано підпис ОСОБА_1 в додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки за № 99 укладеній 11.05.2010 року між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Скорпіон», чи іншою особою (а.с.46) ?

- чи виконано підпис ОСОБА_1 в акті прийому-передачі земельної ділянки згідно договору оренди за № 99 від 11 червня 2004 року, чи іншою особою (а.с.44) ?

- чи виконано підпис ОСОБА_1 в договорі оренди земельної ділянки за № 99 укладеним 11 червня 2004 року між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Скорпіон», додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки за № 99 укладеній 11.05.2010 року та в акті прийому-передачі земельної ділянки згідно договору оренди за № 99 від 11 червня 2004 року, з наслідуванням підпису іншої особи чи спотвореним почерком, або в незвичайних умовах?

Проведення експертизи доручити експертам сектору техніко - криміналістичного забезпечення роботи Криворізького міського управління УМВС України в Дніпропетровській області (Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул.. Карла Маркса, 71).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

1. матеріали цивільної справи № 177/1867/13ц, провадження № 2/177/1674/13 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон», третя особа - Управління Держземагенства Криворізького району Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди недійсними;

2. експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, засвідчені суддею Приміч Г.І. - 5 аркушів, які виконані в судовому засіданні 26.12.2013 року;

3. вільні зразки підпису ОСОБА_1, які містяться в наступних документах, які надаються експерту:

- довіреність від 08.07.2013 року видана на ім'я ОСОБА_3 від імені ОСОБА_1;

- довіреність від 18.09.2013 року видана на ім'я ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1;

- договір на подачу питної води за № 115 від 03.01.2002 року;

- посвідчення «ветерана праці», виданого 13.05.2010 року на ім'я ОСОБА_1;

- комсомольський квиток, виданий 05.09.1962 року на ім'я ОСОБА_1;

- військовий квиток, виданий 19.11.1964року на ім'я ОСОБА_1;

- посвідчення водія, виданого 08.12.1972 року на ім'я ОСОБА_1;

- посвідчення тракториста-машиніста першого класу, виданого 18.03.1980 року на ім'я ОСОБА_1;

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України у разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Експертизу провести в строк до 18.02.2014року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Приміч Г. І.