Рішення № 36421497, 26.11.2013, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/5465/13-ц

№ провадження 2/208/1889/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

26 листопада 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: судді Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з вказаним позовом зазначивши, що відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», яке в подальшому змінило свою назву на публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - позивач) та ОСОБА_1 (далі відповідач 1) 07 червня 2006 р. уклали кредитний договір № 8/2006/840-К/1360-ПР (далі - кредитний договір). Відповідно до п. 1.1 кредитного позивач надав відповідачу 1 кредит у сумі 6200 доларів США строком по 06 червня 2011 р., а відповідач зобовязався сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 11,0 % річних.

В забезпечення виконання всіх зобовязань на кредитним договором позивачем було укладено з ОСОБА_2 (далі відповідач2) договір поруки № 014/14112/2/20884/2 від 07 червня 2006 р., відповідно до якого відповідач 2 взяв на себе на добровільних засадах зобовязання відповідати перед позивачем по зобовязаннях відповідача 1 у повному обсязі цих зобовязань, які виникають з умов кредитного договору.

Свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу-1 кредит в розмірі 6200 доларів США.

В порушення умов кредитного договору відповідач 1 свої зобовязання виконав частково.

Станом на 09 липня 2013 р. заборгованість відповідача 1 становить 29809,46 доларів США, що становить 238267,01 грн.

Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 8/2006/840-К/1360-ПР від 07 червня 2006 р. стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача 238267,01 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача та відповідач не зявилися, про місце та час були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, відповідачі причину неявки суду не повідомили. Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач та відповідач 1 07 червня 2006 р. уклали кредитний договір № 014/14112/2/20884. Відповідно до п. 1.1 кредитного позивач надав відповідачу 1 кредит у сумі 6200 доларів США строком по 06 червня 2011 р., а відповідач зобовязався сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 11,0 % річних.

В забезпечення виконання всіх зобовязань на кредитним договором позивачем було укладено з відповідачем 2 договір поруки № 014/14112/2/20884/2 від 07 червня 2006 р., відповідно до якого відповідач 2 взяв на себе на добровільних засадах зобовязання відповідати перед позивачем по зобовязаннях відповідача 1 у повному обсязі цих зобовязань, які виникають з умов кредитного договору.

Свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу-1 кредит в розмірі 6200 доларів США.

В порушення умов кредитного договору відповідач 1 свої зобовязання виконав частково.

Станом на 09 липня 2013 р. заборгованість відповідача 1 становить 29809,46 доларів США, що становить 238267,01 грн.

Вище вказані обставини підтверджуються кредитним договором, договором поруки, розрахунком заборгованості.

Згідно зі ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В порушення умов кредитного договору та ст. 526 ЦК України, відповідач свої зобовязання виконав частково, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Частиною 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

При зверненні до суду позивачем сплачено 2382,67 грн. судового збору. Вказані суми відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 526, 527, 530, 554, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 8/2006/840-К/1360-ПР від 07 червня 2006 р. та договором поруки до нього 238267,01 грн.; 2382,67 грн. у відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін з дня його оголошення апеляційної скарги.

Суддя Дячков С. В.