Вирок № 36419069, 10.12.2013, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження 1 КП-200-532-13

Справа 200/16415/13-к

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді Карягіної Н.О.,

при секретарі Московській О.Г.

прокурорі Чередника А.В.

з участю:

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої , яка має неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2013 року приблизно о 15.14 годині ОСОБА_1, знаходячись на перехресті вул. Перемоги та вул. Героїв Сталінграду в м. Дніпропетровську, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, у невстановленої слідством особи придбала особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 2,260 г, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0920 г, який вона незаконно, без мети збуту, зберігаючи при собі, доставила до кінотеатру «Січ», розташованого по вул. Панікахи, 79 на ж/м Тополя-3 в м. Дніпропетровську.

В той же день, тобто 04.11.2013 року приблизно о 16.15 годині, співробітниками міліції біля кінотеатру «Січ», розташованого по вул. Панікахи, 79 на ж/м Тополя-3 в м. Дніпропетровську, була затримана ОСОБА_1, у якої в ході особистого огляду був виявлений та вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 2,260 г, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0920 г., який вона незаконно, без мети збуту, придбала та зберігала при собі.

Умисні дії ОСОБА_1, які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст.309 КК України.

10 грудня 2013 року між прокурором прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська Чередником А.В. та обвинуваченою ОСОБА_1 була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачена ОСОБА_1 зобов'язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та сприяти розслідуванню даного кримінального провадження. В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді одного року позбавлення волі, із звільненням її від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим терміном на один рік та з покладанням на ОСОБА_1 обов'язку згідно п. 3 ч.1 ст. 76 КК України, а саме повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнала повністю та пояснив, що вона дійсно скоїла зазначений злочин при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження. Їй цілком зрозумілі її права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості вона буде обмежена в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Вона повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, а також вид покарання, яке буде застосовано до неї в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором вона заключила добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просила суд затвердити укладену між нею та прокурором угоду про визнання винуватості.

Прокурор Чередник А.В. просив затвердити укладену з ОСОБА_1 угоду про визнання винуватості та винести обвинувальний вирок щодо ОСОБА_1 з призначенням її покарання узгодженого сторонами в угоді.

Вислухавши обвинувачену, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 12013040640007811, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором Бабушкінської прокуратури м. Дніпропетровська Чередником А.В. та обвинуваченою ОСОБА_1 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Ст.470 КПК України передбачає, що прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов'язаний враховувати такі обставини:

1) ступінь та характер сприяння підозрюваного, обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб;

2) характер і тяжкість обвинувачення;

3) наявність суспільного інтересу в забезпеченні більш швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень;

4) наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов'язки підозрюваного, обвинуваченого щодо співробітництва у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, а саме обмеження права підозрюваного та прокурора на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394, 424 КПК України, а для підозрюваного, обвинуваченого також у його відмові від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України (права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, право мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; право мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь), наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Як встановлено в суді ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, та її дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, які виразилися у в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту. ОСОБА_1, як в ході досудового розслідування так і в суді свою провину в скоєнні інкримінованого їй злочину визнала повністю та підтвердила обставини його скоєння викладені в обвинувальному акті, які об'єктивно підтверджуються дослідженими судом у судовому засіданні доказами кримінального провадження № 12013040640007811: протоколом огляду від 04.1.2013 року, згідно якого у ОСОБА_1 у присутності понятих у пакеті був виявлений та вилучений медичний шприц об'ємом 2 мл, заповнений рідиною коричневого кольору. Як пояснила ОСОБА_1, в шприці знаходиться наркотичний засіб «опій», який вона придбала для власного вживання без мети збуту. ( а.с. 5)., висновком експертизи № 70/10/2753 від 12.11.2013 року, згідно якого вилучена у ОСОБА_1 рідина масою 2,260 г, містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0920 г. ( а.с. 16-19), зазначений наркотичний засіб був визнаний речовим доказом та знаходиться на зберіганні в Бабушкінському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.с. 20-21).

Зазначена угода про визнання винуватості підписана добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст. 469, 472, 473 КПК України.

Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст.65,75,76 КК України та буде необхідною і достатньою для її виправлення та попередження нових злочинів, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра не значиться, перебуває під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога з діагнозом:розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності; задовільно характеризується по місцю проживання, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в скоєнні злочину щиро розкаюється.

Укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов'язань за угодою судом не встановлено, таким чином підстав для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлених ст.474 КПК України не має.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи по кримінальному провадження суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену у повному розмірі.

Керуючись ст.368, 370, 371, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити укладену 10 грудня 2013 року угоду про визнання винуватості між прокурором прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська Чередником А.В. та обвинуваченою ОСОБА_1

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 10 грудня 2013 року у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов'язавши її відповідно до п 3 ст. 76 КК України повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1. - особисте зобов'язання - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ - наркотичний засіб опій ацетильований масою 1,558 г, який знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області при проведенні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 391 (триста дев'яносто одна) гривня 20 копійок. (одержувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, рахунок № 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274, банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу - за експертні послуги НДЕКЦ (експертиза № 70/10/2753 від 12.11.2013 року).

На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя Бабушкінського районного суду Н.О. Карягіна

м. Дніпропетровська