Ухвала суду № 36418999, 23.12.2013, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/7611/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого судді -Шевцової Т.В.

при секретарі - Мар'єнко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором винесено заочне рішення суду, яким задоволено позовні вимоги позивача.

10 грудня 2013 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви посилається на те, що повістки про виклик до суду вона не отримала, з рішенням суду не згодна, оскільки до позовної заяви не додано детального розрахунку заборгованості за кредитним договором, кредит був наданий на споживчі цілі, однак без визначення валюти кредитування, що дає підстави вважати його неукладеним, докази надіслання досудової вимоги в матеріалах справи відсутні, банк не отримав права передчасного стягнення усієї суми боргу за кредитом, тобто судом не повно з'ясовано усі обставини по справі.

Сторони в судове засідання не з'явились, про причини не явки до суду не повідомили, відповідно до ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про розгляд заяви, не перешкоджає її розгляду. Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність сторін, без фіксації процесу технічним записом у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення суду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 231 ЦПК України встановлено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.213 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Перевіривши доводи відповідача, суд встановив, що незгода відповідача з винесеним заочним рішенням полягає у неналежному повідомленні про розгляд справи, оскільки повістки відповідачем не отримані.

Разом з тим, судове рішення підлягає скасування в тому випадку, коли крім процесуального порушення існують наявні обставини, які мають істотне значення для вірного вирішення спору.

Відповідач посилається як на істотні обставини на ненадання позивачем усіх доказів які мають істотне значення для правильного вирішення спору, а саме: детального розрахунку заборгованості, досудової вимоги про погашення заборгованості.

В силу ст..60 ЦПК України доказування покладається на сторін, за ст. ст..10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності процесу.

Відповідачем ОСОБА_1 на спростування обставин, викладених в позові, доказів належного виконання зобов'язання не надано, предметом спору є заборгованість за кредитним договором, а не його дійсність, у зв'язку з чим в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки істотних обставин, які мають значення для вірного вирішення даного спору заявником не наведено, доказів не представлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шевцова