Ухвала суду № 36418761, 30.12.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

30 грудня 2013 року справа № 823/3665/13-а

10 год. 25 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бабич А.М.,

при секретарі - Демченко Н.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача - Півошенка П.О. (згідно з довіреністю),

представника відповідача - Леміщенко Л.С. (згідно з довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Атіква Естейт" до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Атіква Естейт" (далі-позивач) звернулось у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області (далі-відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати: припис від 22.10.2013 №241, протокол від 22.10.2013 №581 та постанову від 28.10.2013 №600 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування в розмірі 51615,00 грн.

Під час дослідження письмових доказів в матеріалах справи суд встановив, що частина позовних вимог розглядається також в інших адміністративних справах, у зв'язку з чим поставив на обговорення питання необхідності залишення без розгляду позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування припису відповідача від 22.10.2013 №241 і закриття провадження в частині визнання протиправним та скасування протоколу від 22.10.2013 №581.

Представники сторін не заперечували.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність залишення частини позовних вимог без розгляду та в частині - провадження закрити з огляду на наступне.

Суд встановив, що позовні вимоги позивача щодо визнання протиправним та скасування припису відповідача від 22.10.2013 №241 є предметом розгляду в адміністративних справах №823/3666/13-а та №823/3668/13-а. За наслідками такого розгляду прийнято кінцеві рішення, що станом на час розгляду цієї справи не набрали законної сили.

Водночас, наявність адміністративної справи про спір між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав у провадженні цього або іншого адміністративного суду є підставою суду відповідно до п.3 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того, суд звернув увагу, що протокол відповідача від 22.10.2013 №581, що також є предметом розгляду цього спору, складено службовими особами відповідача з метою фіксації дотримання процедури розгляду матеріалів перевірки територіальними органами державної архітектурно-будівельної інспекції України, містить інформацію про склад учасників, зафіксований в акті перевірки предмет виявленого порушення. Жодних даних про зобов'язальних характер для позивача у справі він не містить, а отже не є рішенням суб'єкта владних повноважень. Одночасно, рішеннями у заявленому позову є припис та постанова відповідача про накладення штрафу, які зобов'язують вчинити певні дії.

Суд звертає увагу позивача, що згідно з п.1 ч.1 ст.3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в т.ч. на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли до таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (ч.2 ст.2 КАС України).

Спір щодо прийняття протоколу відповідача згідно з поясненнями представників сторін відсутній. Його складання та наявність не регулює прав, не встановлює обов'язків позивача чи будь-яких інших осіб. Отже протокол не є рішенням в розумінні публічно-правового спору, а тому на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України в цій частині позовних вимог провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.2-3, 155,157, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну вимогу позивача щодо визнання протиправним та скасування припису відповідача від 22.10.2013 №241 - залишити без розгляду.

Провадження в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування протоколу від 22.10.2013 №581 - закрити.

2. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали в порядку, передбаченому ст. ст.185-187 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя А.М. Бабич