Постанова № 36418736, 24.12.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року № 813/8016/13-а

10 год.20 хв.

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючий - суддя Коморний О.І.,

судді Москаль Р.М., Потабенко В.А.

секретар судового засідання - Ячмінська Я.О.

з участю

представника позивача Штинда О.В

представника відповідача 1 Шпак В.В.

представник відповідача 2 не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Імпорт" про визнання дій Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області та Міністерства доходів і зборів України протиправними.

Обставини справи.

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Імпорт", звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання дій ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області щодо неприйняття податкових звітностей Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Імпорт" (код ЄДРПОУ 37363119) починаючи з 02.10.2013 протиправними.

- зобов'язання ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області прийняти податкові звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Імпорт" (код ЄДРПОУ 37363119), подані починаючи з 02.10.2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач безпідставно не реєструє видані позивачем податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим чинить перешкоди в господарській діяльності позивача.

У зв'язку із залученням судом у справі відповідачем Міністерства доходів і зборів України, позивачем подано заяву, відповідно до якої позивач просить також визнати дії Міністерства доходів і зборів України щодо неприйняття податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Імпорт» (код ЄДРПОУ 37363119), а саме - податкової накладної № 61 від 11.10.2013р. та податкової накладної № 79 від 18.10.2013р. протиправними та зобов'язати Міністерство доходів і зборів України прийняти податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Імпорт» (код ЄДРПОУ 37363119), а саме - податкову накладну № 61 від 11.10.2013р. та податкову накладну № 79 від 18.10.2013р.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представник відповідача, ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області, проти позову заперечив повністю з тих підстав, що до компетенції ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ Міндоходів не входить реєстрація податкових накладних, такі надсилаються для реєстрації до Міністерства доходів і зборів України.

Представник відповідача, Міністерства доходів і зборів України, у судове засідання не прибув, у поданому запереченні проти позову заперечує повністю з тих підстав, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання, відтак вимоги зобов'язати Міністерство доходів і зборів України прийняти податкові накладні є безпідставними.

Суд заслухав пояснення представників сторін, повно, всебічно і об'єктивно оцінив подані докази у їх сукупності, та

В с т а н о в и в:

Позивачем 11.10.2013 року видано товариству з обмеженою відповідальністю "Ей Ті Ес Клозінг ЛЛС" податкову накладну №61 на загальну суму 100000 грн., при реєстрації якої 11.10.2013 року в Єдиному реєстрі податкових накладних позивач отримав квитанції про неприйняття документів з тих підстав, що місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.19,20).

Також позивачем 18.10.2013 року видано приватному підприємству "Адітум Маркет" податкову накладну №79 на загальну суму 74823 грн., при реєстрації якої 18.10.2013 року в Єдиному реєстрі податкових накладних позивач отримав квитанції про неприйняття документів з тих підстав, що місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.12,13).

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч.2 цієї ж статті можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Закріплений у ч.1 ст.11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Згідно з п.1.1.ст.1 Податкового кодексу України (далі ПК України), відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, що настають за датою їх складання.

З огляду на викладене реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є обов'язком постачальника товарів чи послуг.

Цьому обов'язку кореспондує обов'язок центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийняти та зареєструвати надану платником податку-продавцем податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відмовити у прийнятті для реєстрації наданих платником податку податкових накладних центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, може лише в разі, якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України. У такому разі протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді в текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин такого неприйняття.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.10 (надалі - Порядок), внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру (далі - реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі Державній податковій службі з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру.

Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі до Державної податкової служби здійснюється їх розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому Державною податковою службою, та проводиться їх реєстрація.

Згідно п.9 Порядку, причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: наявність помилок; відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами.

Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис Державної податкової служби, підлягає шифруванню та надсилається протягом операційного дня продавцеві засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в Державній податковій службі.

Датою та часом подання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі Державній податковій службі є дата та час, зазначені у квитанції про їх прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття.

Судом встановлено, що квитанції про відмову у прийнятті для реєстрації вищезгаданих податкових накладних надійшли в електронній формі позивачеві з центрального порталу Міністерство доходів і зборів України, відтак позовні вимоги позивача до ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області є безпідставними та задоволенню не підлягають, оскільки ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області прав позивача не порушувало, докази протилежного у матеріалах справи відсутні.

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Судом встановлено, що у виданих позивачем податкових накладних №61 від 11.10.2013 року та №79 від 18.10.2013 року місцезнаходженням позивача (продавця) зазначене м. Львів вул. Зелена 149.

Згідно долученого до справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням позивача є м. Львів вул. Зелена 149, жодних відомостей про зміну позивачем на час видачі податкових накладних юридичної адреси вказаний витяг не містить, доказів протилежного відповідачами не надано.

Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Таким чином, відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

Оскільки судом встановлено відповідність зазначеного у податкових накладних місця знаходження позивача із вказаним у ЄДР, неприйняття Міністерством доходів і зборів України для реєстрації в Єдиному реєстрі виданих позивачам податкових накладних №61 від 11.10.2013 року та №79 від 18.10.2013 року є протиправним.

Відповідно до ст. 162 КАС України у разі задоволення позовних вимог суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З урахуванням заявлених позовних вимог у співставленні з повноваженнями адміністративного суду при розгляді справи суд дійшов висновку, що належним та достатнім захистом порушених прав позивача буде визнання протиправним неприйняття Міністерством доходів і зборів України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних виданих товариством з обмеженою відповідальність "Захід Імпорт" податкових накладних №61 від 11.10.2013 року і №79 від 18.10.2013 року, та визнання виданих позивачем податкових накладних №61 від 11.10.2013 року і №79 від 18.10.2013 року прийнятими та зареєстрованими відповідно 11.10.2013р. і 18.10.2013 року.

З урахуванням правил ст. 94 КАС України, на користь позивача слід стягнути з Державного бюджету України судовий збір в сумі 34,41 грн.

Керуючись ст. ст. 7-14, 50, 71, 86, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним неприйняття Міністерством доходів і зборів України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, виданих товариством з обмеженою відповідальність "Захід Імпорт" податкових накладних №61 від 11.10.2013 року та №79 від 18.10.2013 року.

3. Видану товариством з обмеженою відповідальність "Захід Імпорт" (ЄДРПОУ 37633119) податкову накладну №61 від 11.10.2013 року вважати прийнятою та зареєстрованою 11.10.2013 року.

4. Видану товариством з обмеженою відповідальність "Захід Імпорт" (ЄДРПОУ 37633119) податкову накладну №79 від 18.10.2013 року вважати прийнятою та зареєстрованою 18.10.2013 року.

5. У задоволенні інших вимог відмовити.

6. Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальність "Захід Імпорт" (м. Львів вул. Зелена 149, ЄДРПОУ 37633119) судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 30.12.2013 року.

Головуючий суддя Коморний О.І.

Суддя Москаль Р.М.

Суддя Потабенко В.А.