Ухвала суду № 36418589, 24.12.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/4286/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Майстер П.М.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

24 грудня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Загороднюк А.Г.

судді: Біла Л.М. Сушко О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Шепетівського підприємства теплових мереж на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом Шепетівського підприємства теплових мереж до відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, стягувач - дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження , -

В С Т А Н О В И В :

до Хмельницького окружного адміністративного суду звернулось Шепетівське підприємство теплових мереж з позовом про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження ВП №39116454 від 18 жовтня 2013 року. Стягувач - дочірня компанія "Газ України " Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

15 листопада 2013 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

У судове засідання сторони не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких підстав колегія суддів, керуючись положеннями статті 197 КАС України, вважає, що справу можливо розглянути в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів, без фіксування судового засідання (частина 1 статті 41 КАС України).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Під час розгляду справи в суді І інстанції позивач не з'явився у судові засідання, призначені на 14 листопада 2013 року та 15 листопада 2013 року.

Як наслідок, Хмельницьким окружним адміністративним судом залишено позовну заяву без розгляду, оскільки позивачем не надано заяву про розгляд справи за його відсутності або перенесення судового засідання у зв'язку з неможливістю прибути на розгляд справи з поважних причин.

Однак, під час перегляду справи в апеляційному порядку, колегією суду встановлено, що позивач надав клопотання про перенесення розгляду справи з 15 листопада 2013 року на 02 грудня 2013 року у зв'язку з тим, що позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області про заміну сторони виконавчого провадження № 31085315 у справі за позовом дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Шепетівського підприємства теплових мереж, зацікавлені особи: ТОВ "Шепетівка Енергоінвест", відділ державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції про стягнення заборгованості, що безпосередньо пов'язана зі справою, яка розглядається у Хмельницькому окружному адміністративному суді.

Таким чином, колегією суду встановлено, що позивач звертався з клопотанням про перенесення розгляду справи з причин, оцінку поважності яких судом І інстанції не надано.

Судом І інстанції передчасно винесено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене, та приймаючи до уваги, що суд І інстанції ухвалив судове рішення з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За таких обставин, у відповідності до п. 3, 4 ч. 1 ст. 204 КАС України колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду І інстанції та постановлення нової ухвали з направленням справи до суду І інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Шепетівського підприємства теплових мереж задовольнити.

Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом Шепетівського підприємства теплових мереж до відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, стягувач - дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження - скасувати.

Справу направити до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ч. 5 ст. 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді

Біла Л.М.

Сушко О.О.