Постанова № 36418455, 30.12.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Справа № 33/775/824/13 Головуючий 1-ї інстанції: Андрєєва О.М.

Категорія ст. 472 МК України Суддя 2-ї інстанції Опря Л.О.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 грудня 2013 року м. Донецьк

Суддя судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області Опря Л.О., за участю представника правопорушника ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою представника правопорушника ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Донецька від 20 листопада 2013 року, якою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на РФ, генерального директора ВАТ «Завод Радиан», визнано винним у порушенні ст. 472 МК України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 24000 грн. з конфіскацією майна,-

В с т а н о в и в:

Згідно постанови суду ОСОБА_3 визнаний винним у тому, що він 26 вересня 2013 року біля 12.19 год., рухаючись до України з Російської Федерації в якості пасажира транспортного засобу «Fiat Dolbo», р/н НОМЕР_1, через митний пост «Успенка» Східної митниці Міндоходів, подав митному органу письмову митну декларацію про відсутність у нього товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню, але перемістив через митний кордон України не зазначені в письмовій декларації товари: датчики ДПП в кількості 150 шт. вартістю 22500 грн., металеві хомути 35-50 мм в кількості 300 шт. вартістю 1500 грн., а усього товару загальною вартістю 24000 грн., чим скоїв порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України. Під час митного контролю зазначений товар у нього було виявлено та вилучено.

У обґрунтування прийнятого рішення в постанові зазначено, що винність ОСОБА_3 підтверджується його поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

У принесеній на постанову суду апеляційній скарзі представник правопорушника ОСОБА_2, посилаючись на незаконність винесеної постанови суду, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннями вимог закону, а матеріалами справи вина ОСОБА_3 за ст.472 МК України не доведена, просить про скасування постанови суду і винесення нової постанови, якою провадження по справі відносно ОСОБА_3 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та повернути вилучене майно.

Доповівши матеріали адміністративної справи, обговоривши аргументи апеляційної скарги, заслухавши представника правопорушника ОСОБА_2, яка просила про скасування постанови суду 1-ої інстанції та винесення нової постанови, якою провадження по справі відносно ОСОБА_3 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та повернути вилучене майно, знаходжу аргументи апеляційної скарги необґрунтованими, а постанову суду 1-ої інстанції підлягаючу залишенню без змін, з наступних підстав.

Винність ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за наведених в постанові обставин в повному обсязі доведена сукупністю встановлених об'єктивних даних по справі.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_3 обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 26 вересня 2013 року біля 12.19 год., рухаючись до України з Російської Федерації в якості пасажира транспортного засобу «Fiat Dolbo», р/н НОМЕР_1, через митний пост «Успенка» Східної митниці Міндоходів, подав митному органу письмову митну декларацію про відсутність у нього товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню, але перемістив через митний кордон України не зазначені в письмовій декларації товари: датчики ДПП в кількості 150 шт. вартістю 22500 грн., металеві хомути 35-50 мм в кількості 300 шт. вартістю 1500 грн., а усього товару загальною вартістю 24000 грн.

Вказані обставини підтверджені даними протоколу про порушення митних правил №0583/700000001/13 від 26.09.2013 року, з яким погодився сам ОСОБА_3, вказавши в ньому, що він визнає факт порушення ним митних правил (а.с.6-10), а також його поясненнями (а.с.11-13), даними заповненої ним митної декларації, згідно якої він ухилився від декларування товарів, які переміщував через митний кордон України (а.с.11).

Доводи апеляційної скарги представника правопорушника ОСОБА_2 про те, що протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 було складено з порушеннями норм закону є безпідставними, оскільки таких порушень по справі не встановлено.

Дії ОСОБА_3 за ст. 472 МК України кваліфіковані вірно, а призначена йому міра адміністративного стягнення повною мірою відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Апеляційних підстав для зміни або скасування постанови суду 1-ої інстанції немає.

Апеляційна скарга представника правопорушника ОСОБА_2 в частині повернення ОСОБА_3 грошових коштів в розмірі 80000 руб. Р.Ф., що зазначені в протоколі про порушення митних правил, не розглядається, оскільки таке питання судом 1-ої інстанції в справі про адміністративне правопорушення не розглядалося, а тому не може бути предметом розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника правопорушника ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Донецька від 20 листопада 2013 року, якою ОСОБА_3, визнано винним у порушенні ст. 472 МК України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 24000 грн. з конфіскацією майна - залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати по кримінальних справах

Апеляційного суду Донецької області Л.О. Опря