Постанова № 36418450, 24.12.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2013 р. Справа № 914/4487/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Зварич О.В.

суддів Гриців В.М.

Хабіб М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» (надалі ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз») за № 06-7961 від 11.12.2013р. (вх. № 05-05/2813/13 від 17.12.2013р.)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 09.12.2013р.

у справі № 914/4487/13

за зустрічним позовом: ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (надалі ПАТ «НАК «Нафтогаз України»)

про зміну умов договору № 2012/3-Б від 23.02.2012р.,

за участю:

від позивача (за зустрічним позовом): Шуневич Т.П. - представник (довіреність № 06-1322 від 01.03.2013р.);

від відповідача (за зустрічним позовом): не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 09.12.2013р. у справі №914/4487/13 (суддя Березяк Н.Є.) повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ПАТ «НАК «Нафтогаз України» про внесення змін до договору № 2012/3-Б від 23.02.2012р.

Дана ухвала суду мотивована тим, що зустрічні позовні вимоги не пов'язані з первісним позовом у даній справі.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач (за зустрічним позовом) подав апеляційну скаргу, в якій ухвалу суду першої інстанції вважає прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, при поверхневому з'ясуванні обставин, що мають значення для справи. Стверджує, що задоволення зустрічного позову виключить задоволення повністю чи частково первісного позову, зокрема, через зміну умов договору шляхом приведення його у відповідність до Типового договору, що призведе до зміни періоду та суми нарахування штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних втрат, зміни характеру відповідальності сторін та порядку вирішення спорів. Просить скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 09.12.2013р. у справі № 914/4487/13.

Відповідач (за зустрічним позовом) не надав витребуваного судом письмового, документально обґрунтованого відзиву на апеляційну скаргу, не забезпечив явки в судове засідання уповноваженого представника, про час дату і місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, про що свідчить реєстр вихідної кореспонденції ЛАГС від 18.12.2013р.

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу та заслухавши пояснення представника позивача (за зустрічним позовом), колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для скасування ухвали господарського суду Львівської області від 09.12.2013р. у справі № 914/4487/13, з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, 27.11.2013р. господарський суд Львівської області прийняв до розгляду позовну заяву ПАТ «НАК «Нафтогаз України» до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про стягнення 1435257,44 грн. Справу №914/4487/13 призначив до розгляду в судовому засіданні на 09.12.2013р. о 11 год.00 хв. (а.с. 24).

В позовній заяві від 18.11.2013р. ПАТ «НАК «Нафтогаз України» просить стягнути з ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» штрафні санкції в сумі 1435257,44грн. за порушення строків оплати природного газу за договором купівлі-продажу природного газу № 2012/3-Б від 23.02.2012р. (а.с.11-13).

Згідно ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

09.12.2013р. ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» звернулось в місцевий господарський суд із зустрічним позовом у справі № 914/4487/13 про внесення змін до договору № 2012/3-Б від 23.02.2012р. (а.с.3-10).

В пункті 3.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (з наступними змінами та доповненнями) зазначено, що обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК.

Суд апеляційної інстанції вважає вірним висновок місцевого господарського суду про те, що зустрічні позовні вимоги ніяким чином не пов'язані з первісним позовом у даній справі, оскільки предметом розгляду за первісним позовом є стягнення з ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» штрафних санкцій за порушення умов договору купівлі-продажу природного газу № 2012/3-Б від 23.02.2012р. щодо оплати отриманого газу, а предметом зустрічних позовних вимог є внесення змін до вказаного договору, які можуть бути внесені на майбутнє і наберуть чинності з моменту набрання рішенням суду законної сили. Разом з тим, зустрічні позовні вимоги не можуть вплинути на розмір заявлених до стягнення штрафних санкцій, оскільки спірні штрафні санкції погоджені сторонами в договорі купівлі-продажу природного газу № 2012/3-Б від 23.02.2012р. до можливого внесення змін до нього.

З урахуванням викладеного, оскаржувана ухвала господарського суду Львівської області від 09.12.2013р. у даній справі прийнята у відповідності до норм процесуального права, тому її слід залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги слід покласти на скаржника згідно вимог ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 43, 99, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

Ухвалу господарського суду Львівської області від 09.12.2013р. у справі №914/4487/13 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Справу повернути до господарського суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

судді Гриців В.М.

Хабіб М.І.