Рішення № 36418364, 26.12.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2013 р.

Справа № 926/1252/13

За позовом Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Чернівці

до фермерського господарства " М.А.К. - АГРО", с. Берестя Новоселицького району Чернівецької області

про стягнення штрафу та пені – 2000,00 грн.

Суддя Гурин М.О.

Представники:

від позивача – не з’явився;

від відповідача – не з’явився.

СУТЬ СПОРУass="fs155">: Чернівецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося з позовом до фермерського господарства " М.А.К. - АГРО" про стягнення штрафу та пені в сумі 2000,00 грн. згідно рішення Адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 95 від 30.08.2012 р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 30.08.2012 р. ним було прийнято рішення № 95 по справі № 02-27/55 "Про порушення законодавства, про захист економічної конкуренції та накладання штрафу". Даним рішенням на відповідача накладено штраф у розмірі 1000,00 грн., за порушення законодавства у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів тендеру (торгів). Відповідач в порушення вимог чинного законодавства штраф у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу не сплатив, що стало підставою для нарахування пені в сумі 1000,00 грн. Так, позивач просить стягнути з фермерського господарства " М.А.К. - АГРО" на користь держави 2000,00 грн., з яких: 1000,00 грн. – штраф, 1000,00 грн. – пеня.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 04.12.2013 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 17.12.2013 р.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області 17.12.2013р. розгляд справи відкладено на 26.12.2013р. у зв’язку з неявкою представників сторін.

На день розгляду справи позивач та відповідач у судове засідання не з’явились, явку своїх представників не забезпечили, хоча сторони належним чином повідомлялися про судові засідання шляхом своєчасного надсилання ухвал за адресою місцезнаходження, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Однак, від представника позивача 26.12.2013 р. господарським судом Чернівецької області отримано заяву про розгляд справи без їхньої участі. >P>

FONT class="fs150">Відповідач, який належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, правом наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України на подання відзиву не скористався.

Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а неявка належним чином повідомленого відповідача у світлі достатності наданого судом часу для реалізації процесуальних прав останнім у світлі приписів ст.ст. 4-3, 22, 33 Господарського процесуального кодексу України істотним чином не впливають на таку кваліфікацію.

Розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив:

Адміністративною колегією Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за результатами розгляду справи 02-27/55 прийнято рішення від 30.08.2012 р. №95 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

В резолютивній частині вказаного рішення, визначено, що дії фермерського господарства «М.А.К. - Агро» під час участі у торгах (тандері) із закупівлі «продуктів харчової промисловості» за лотами № 2 та № 3, проведених тендерним комітетом відділу освіти Новоселицької районної державної адміністрації у 2009 р., визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п.1 ст.50, п.4 ч.2 ст.6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді анти конкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів тендеру.

Також, визнано дії фермерського господарства «М.А.К. - Агро» під час участі у торгах із закупізлі продуктів харчування (картоплі) в кількості 47600кг., проведених тендерним комітетом відділу освіти Новоселицької районної державної адміністрації у 2009 р., порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п.1 ст.50, п.4 ч.2 ст.6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді анти конкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів тендеру (торгів).

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону України „Про захист економічної конкуренції", за вчинене порушення на відповідача вищезазначеним рішенням накладено штраф у розмірі 1000,00 грн.

Копія рішення від 30.08.2012р. №95 надіслано із супровідним листом №01-27/2285 від 04.09.2012 р. та отримано відповідачем 07.09.2012 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за № 2285.

Як вбачається з матеріалів справи, штраф у сумі 1000,00 грн. відповідачем у двохмісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу не було сплачено, в зв’язку з чим відповідно до законодавства відповідачеві також нараховано пеню у сумі 1000,00 грн. за кожен день прострочення сплати штрафу, розмір якої обмежено розміром самого штрафу.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України “Про Антимонопольний комітет України” до повноважень Антимонопольного комітету України у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції віднесено повноваження при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб’єктів господарювання, об’єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом.

Відповідно до статті 17 цього Закону, цими повноваженнями наділений також голова територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Статтею 22 Закону України “Про Антимонопольний комітет України” встановлено, що розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов’язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Згідно пункту 13 статті 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції” порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є неподання інформації Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню у встановлені органами Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення чи нормативно-правовими актами строки, за яке згідно частини 5 статті 52 цього Закону, органи Антимонопольного комітету України накладають штрафи на об’єднання та суб’єктів господарювання штрафи у розмірі до одного відсотка доходу (виручки) суб’єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф, а якщо доходу (виручки) немає або відповідач на вимогу органів Антимонопольного комітету України, голови його територіального відділення не надав розмір доходу (виручки), штраф, передбачений абзацом другим частини другої цієї статті, накладається у розмірі до двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; штраф, передбачений абзацом третім частини другої цієї статті, - у розмірі до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; штраф, передбачений абзацом четвертим частини другої цієї статті, - у розмірі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з частинами 2, 3 статті 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов’язковими до виконання, а особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, повинна сплатити його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача штрафу в розмірі 1000,00 грн.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 1000,00 грн. пені за кожний день прострочення сплати штрафу відповідачем за період з 08.11.2012 р. по 29.11.2013 р.

Відповідно до частини 5 статті 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення з відповідача пені в сумі 1000,00 грн. (з урахуванням обмежень, пов’язаних з неможливістю стягнення пені, більшої за розмір штрафу).

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не надав доказів зменшення або погашення заборгованості.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фермерського господарства " М.А.К. - АГРО" (60333.с. Берестя Новоселицького району Чернівецької області , код 35453687) штраф та пеню в сумі 2000,00 грн. на користь держави, зарахувати зазначену суму за такими реквізитами: за кодом 21081100 “Адміністративні штрафи та інші санкції”, МФО 856135 в ГУДКСУ Чернівецької області, рахунок №31118106700157, одержувач ГУДКСУ у м. Чернівці, ОКПО – 38038355.

3. Стягнути з фермерського господарства " М.А.К. - АГРО" (60333.с. Берестя Новоселицького району Чернівецької області , код 35453687) в дохід державного бюджету судовий збір у сумі 1720,50 грн., отримувач коштів УДКСУ у м. Чернівці, код отримувача 37978173, банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку 856135, рахунок отримувача 31210206783002, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, господарський суд Чернівецької області, код 03500074.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Повне рішення складено 30.12.2013 р.

Суддя М.О. Гурин